Peter Misch

Na ja, das Wort „unverantwortlich“ würde ich vielleicht nicht zwangsläufig wählen. Ich finde es unfair, sagen wir es mal so, ne? Was meine ich damit? In Deutschland haben wir sehr viele verschiedene Steuergesetzmäßigkeiten, und das betrifft nahezu alles, was wir machen. Wenn wir Einkommen generieren, dann gibt's die Einkommensteuer. Wenn wir dann mit unserem Kapital arbeiten wollen, das beispielsweise in Aktien investieren, zahlen wir eine Kapitalertragsteuer auf unsere Gewinne.

Also, es gibt ganz viele Steuerebenen, die dafür sorgen, dass ich auch beim aktiven Generieren von Vermögen bereits oftmals Steuern entrichte. Und wenn ich dann irgendwann mal, na ja, das Zeitliche segne und mein aufgebautes Vermächtnis vererben möchte, dann greift halt wieder eine Steuer. Und das finde ich persönlich aus moralischer Sicht nicht so attraktiv.

Es gibt aber genauso gut auch Menschen, hatte ich auch schon ein paar Mal, die gesagt haben: „Ich habe überhaupt kein Problem damit, Erbschaftsteuer zu zahlen.“ Ich kann aber sagen, die sind prozentual eher geringerer Natur, und die meisten würden sich wünschen, ihr Vermögen erbschaftsteuerneutral vererben zu können. Dementsprechend gehöre ich, na ja, auch zu dieser Gruppierung und helfe natürlich meinen Mandanten gerne dabei, ihre Nachlassplanung dahingehend optimal zu gestalten.

Warum das so ist, kann ich dir nicht sagen. Ich kann dir nur sagen, dass es eine Beobachtung meinerseits ist. Wenn man sich mal die Freibetragsgrenzen anschaut, egal ob das ein Einkommensteuerfreibetrag ist, ob das die Beitragsbemessungsgrenzen sind, ob das die Jahresarbeitsentgeltgrenze ist: Fast jede Grenze wird nahezu jährlich angehoben. Bei den Schenkung- und Erbschaftsteuerfreibeträgen ist es sehr, sehr selten der Fall.

Das ist natürlich super schade aus meiner Sicht, weil, na ja, durch die Inflation werden die Sachen jetzt nicht weniger wert, ne? Wenn jetzt beispielsweise jemand vor 30 Jahren mal eine Immobilie erworben hat, dann ist die sehr wahrscheinlich im Wert gestiegen. Genauso wie die Aktien, die er mal gekauft hat, oder das Gold, das er erworben hat, oder die Kunst oder was auch immer für ein Vermögenswert.

Auf der anderen Seite sind die Freibetragsgrenzen aber relativ lange gleichbleibend, und dementsprechend ist es eine Unverhältnismäßigkeit aus meiner Sicht. Na ja, ob die dann angepasst wird oder nicht, das muss die Politik entscheiden. Es passiert aber bisher zumindest nicht häufig.

Ja, also ich sag mal, während der Erwerbstätigkeit, also wenn ich jetzt 20, 30, 40 Jahre alt bin, eigentlich egal, wie alt ich bin, sollte ich mir jetzt noch nicht sofort Gedanken über eine Erbschaftsteuer machen. Sondern erst mal Gedanken darüber: Okay, wie kann ich denn jetzt schlussendlich Vermögen aufbauen? Und ich glaube, das ist erst mal der vorgelagerte Step. Denn wenn es kein Vermögen gibt, das vererbt werden soll, dann löst es sowieso keine Erbschaftsteuer aus, und dementsprechend muss man sich darüber dann auch keine Gedanken machen.

Das heißt, man muss erst mal mit so einem kleinen Irrglauben aufräumen. Die Leute haben oftmals die Denkweise, dass sie erst, was weiß ich … Bei Selbstständigen sehe ich es ganz häufig: „Ja, ich muss erst 100k im Monat machen, ansonsten brauche ich mich noch gar nicht mit dem Thema Investieren auseinandersetzen.“ Das ist aus meiner Sicht, gelinde gesagt, Quatsch. Genauso wie bei einem Angestellten. Also man kann fast mit jedem Einkommen schon anfangen, sinnvolle Dinge zu machen in dem Bereich.

Es gibt natürlich dann unterschiedliche Möglichkeiten. Klar, wenn ich 100.000 im Monat mache, dann habe ich andere Möglichkeiten als mit 2.500 € netto bei dem Beispiel, aber nichtsdestotrotz sollte man auch hier forcieren, Vermögen aufzubauen, ne? Und das Fundament der meisten meiner Mandanten sieht vor, dass ich halt auf der einen Seite beispielsweise über monatliche Sparpläne oder Einmalinvestitionen in Aktiendepots investiere, die finanzmathematisch optimiert sind.

Und auf der anderen Seite, gerade auch bei Angestellten ist das oftmals sehr prädestiniert, in Immobilien investiere. Weil ich halt hier einen Fremdkapitalhebel ausnutzen kann und vor allem mit meiner Bonität arbeite und dementsprechend eigentlich mehr Geld habe, als ich schlussendlich auf dem Konto habe. Denn ich habe im Endeffekt das Vertrauen der Bank mir gegenüber, dass ich diese Schuld begleichen kann, und so kann ich auch noch Vermögen hebeln.

Wenn man das frühzeitig macht, also jetzt nicht mit 65 anfängt, da ist vielleicht der Zug stellenweise ein bisschen abgefahren, sondern wenn ich jetzt mit 20, 30, 40 anfange, sukzessive in Aktien zu investieren und mir ein Immobilienportfolio aufzubauen, dann bin ich sehr sicher, dass man schlussendlich irgendwann mal auch mit dem Problem der Erbschaftsteuer konfrontiert ist. Und dann kann man einige Dinge machen.

Man kann, wenn man sehr früh anfängt, sich damit zu beschäftigen, natürlich um die Freibetragsgrenzen herumspielen. Das heißt, eine Erbschaftsteuer ist in Deutschland relativ gleichgesetzt mit einer Schenkungsteuer. Und ich habe zehnjährige Zyklen, in denen ich diese Freibetragsgrenzen ausschöpfen kann, je nachdem, in welchem Verhältnis ich zu meiner ablebenden Person stehe.

Als Beispiel: Wenn dein Vater jetzt frühzeitig angefangen hat, Vermögen aufzubauen, und der hat jetzt mit 60 ein Gesamtvermögen von, was weiß ich, 5 Millionen Euro, sagen wir jetzt einfach mal. Dann wird der wahrscheinlich nicht 200 Jahre alt, um alle 10 Jahre an dich 400.000 € Freibetrag zu verschenken, damit er irgendwann diese Vermögenslast steuerlich relativieren kann. Und demzufolge empfiehlt es sich natürlich, möglichst früh anzufangen mit solchen Übertragungen. Aber je nach Vermögenshöhe ist das auch irgendwann, na ja, keine Lösung mehr.

Das heißt, man braucht zwangsläufig andere Lösungen, und oftmals ist es so, dass man auch selber mit dem Kapital arbeiten will. Das heißt, die Leute fangen jetzt nicht an, mit 30 irgendwie schon Vermögen zu überschreiben, sondern machen das dann erst mit 50, 60 vielleicht, wenn sie auch wirklich, sag ich mal, monetär gesättigt sind und es für sie, gelinde gesagt, keinen großen Unterschied macht. Und demzufolge greift man oftmals auch auf andere Lösungen zurück, als jetzt ausschließlich um die Freibetragsgrenzen herumzuspielen.

Aber das ist zumindest erst mal ein probates Mittel, und gerade für jemanden, der 2.500 € netto verdient, kann man damit schon relativ viel machen. Also, wenn man sich dessen bewusst ist, wie die Freibetragsgrenze funktioniert, was man für Schenkungsfreibeträge hat, und alle 10 Jahre sukzessive, makabererweise, seinen Tod plant, dann kann man da schon einiges machen.

Aber es gibt auch Lösungen, wenn man beispielsweise versäumt hat, das alles zu tun. Dann kann man, ja, allgemein gesprochen, auf den letzten Drücker Lösungen kreieren. Das wissen aber halt die wenigsten, wie das dann schlussendlich funktioniert.

Also, ich sag mal, Aktien steuerlich absetzbar zu machen, ist für einen Angestellten nicht so einfach. Es gibt ein paar Modelle, das sind dann aber meistens Konstrukte, wo man sich einen Versicherungsmantel zur Hilfe nimmt, um das steuerlich zu optimieren. Und da macht auch nicht alles immer Sinn. Also, es gibt einen riesengroßen Rentenversicherungsmarkt in Deutschland. Da ist per se nicht alles schlecht, ich arbeite auch mit solchen Mitteln, aber man muss ganz doll aufpassen, was man da in die Hand nimmt.

Denn es macht einen exorbitant riesigen Unterschied, welche Versicherungsgesellschaft man beispielsweise nimmt, was die Kosteninfrastruktur der Verträge anbelangt. Und vor allem, weil diese ganzen Verträge ja am Ende des Tages auch Aktieninvestitionen sind, muss man immer die Investitionsseite berücksichtigen. Und das, was ich am Markt sehr häufig sehe, ist, dass die meisten Versicherungsvertreter oder auch Makler verhältnismäßig wenig Affinität zum Thema Investment haben.

Wenn ich jetzt z. B. so ein Produkt berate, dann wird man vielleicht drei Sätze zum Thema Versicherung hören und 500 Sätze zum Thema Investment und Steuern: Wie kann ich die Kapitalertragsteuer bestmöglich optimieren oder halt anders gestalten durch so einen Rentenversicherungsvertrag und so weiter und so fort. Aber es geht relativ wenig um das Thema Versicherung. Und wenn man das so betrachtet, dann sind die Unterschiede in diesen Hemisphären unfassbar riesig.

Also es geht da wirklich auch bei einem herkömmlichen Angestellten, der beispielsweise 100, 200, 300 € monatlich für seine Altersversorgung bespart, langfristig um sechsstellige Beträge an Unterschied. Es ist wirklich unfassbar, wie groß die Unterschiede sind, einfach nur, weil das Investmentthema so einen großen Hebel über den Faktor Zeit generiert. Aber schlussendlich ist das meistens dann eher Einkommensteuer.

Von Riester-Renten will ich nicht grundsätzlich abraten, aber sie machen aus meiner Sicht eher für Leute Sinn, die beispielsweise relativ wenig Geld verdienen und dazu viele Kinder haben. Das sind jetzt aktuell in Deutschland eher weniger Leute, würde ich sagen, wenn man sich unsere Geburtenrate anschaut. Deswegen, ja, ich glaube, ich habe noch nie eine Riester-Rente vermittelt in meinem Leben, muss ich ehrlicherweise gestehen. Weil ich auch einfach das Klientel dafür nicht habe, wo das sinnvoll ist.

Es gibt Rürup-Renten, die können dann tatsächlich einkommensteuertechnisch relevant sein, aber die haben relativ viele Fallstricke, was die Flexibilität anbelangt. Deswegen bin ich davon auch nicht zwangsläufig der größte Freund. Aber das ist das, was ein Berater dir meistens schmackhaft machen möchte, wenn es um steuerlich absetzbare Aktien geht, ne? Und da muss man immer aufpassen, weil meiner Erfahrung nach viele Berater dann die ganzen Vorteile eines Produktes erzählen, aber halt nicht alle Nachteile.

Und wenn man wirklich alles weiß über dieses Produkt, dann kann man für sich noch mal neu abwägen, ob man das machen möchte oder nicht, und viele entscheiden sich dann halt dagegen. Es gibt aber auch sehr sinnvolle Rentenversicherungen. Ich mag z. B. die für die Ebene 3 am meisten. Da geht's aber nicht um Einkommensteuer, sondern um Kapitalertragsteuer und, na ja, um das Auslösen einer Kapitalertragsteuer bei Fonds-Switches.

Also, das hat dann wieder investitionstechnische Hintergründe. Ich glaube, es würde jetzt vielleicht den Rahmen sprengen, zu sehr ins Detail zu gehen. Aber da kann man zumindest, was diesen sehr, sehr langfristigen Anlagehorizont anbelangt, ein Depot wesentlich besser gestalten und, na ja, die Effizienz eines Aktiendepots schlagen.

Die andere Möglichkeit, als Angestellter durch Investitionen Einkommensteuer zu sparen, sind, wie gesagt, Immobilien. Das, was die meisten wissen, die sich mal oberflächlich mit dem Thema beschäftigt haben, ist, dass man die Zinsen absetzen kann, die man ja aufnimmt, wenn man sich ein Darlehen von der Bank nimmt, also einen Kredit, um die Immobilie zu finanzieren. Aber es geht auch noch viel mehr, und da sind wir in der Firma ein sehr großer Freund davon, dass wir halt die Immobilien nutzen, um die Einkommensteuersituation des Mandanten zu optimieren, ne?

Das ist jetzt vielleicht bei einem Angestellten, der 2.500 € netto verdient, noch nicht das größte Problem, weil die Einkommensteuer verhältnismäßig überschaubar ist. Aber auch da wird sie natürlich gezahlt, und dann kann man dahingehend auch optimieren, und das macht man stellenweise. Ich kann ja mal ein Beispiel nennen von der Mandantin, die jetzt zuletzt gekauft hat. Da war es z. B. eine Diplomatin, die zahlt ja auch verhältnismäßig wenig Einkommensteuer, obwohl sie ganz gut verdient.

Und da haben wir es so gemacht, dass wir ein WG-Konzept hatten. Das heißt, wir haben auf der einen Seite die Zinsen ganz normal absetzbar, wie man es kennt. Und auf der anderen Seite haben wir aber von der Projektierung her das so konzipiert, dass die Renovierung bzw. auch der Renovierungszeitpunkt unmittelbar in der Nähe des Notartermins stattfindet. Und dadurch bedingt kann ich diese Renovierungskosten in den Kaufpreis mit integrieren, und das löst einen sehr großen Erstjahressteuer-Kickback aus.

Das heißt, wenn ich mir die Projektierung des Objektes anschaue und ich weiß, wie viel Einkommensteuer mein Mandant im Jahr zahlt, kann ich theoretisch in Abhängigkeit zu meiner Bonität perfekt ausrechnen: Okay, wie viel Erstjahressteuer-Kickback müssen wir denn über die Immobilie erreichen, damit ich meine Einkommensteuer möglichst gut reduzieren kann, vielleicht sogar auf null setzen kann, und gleichzeitig aber mit Fremdkapital Vermögen aufbauen kann?

Und da sind Immobilien ein sehr probates Mittel. Angestellte haben vor allem, wenn sie unbefristet beschäftigt werden, den großen Vorteil, relativ einfach eine Finanzierung zu bekommen. Und dann braucht man nur ein bisschen Eigenkapital und kann mit Fremdkapital Vermögen aufbauen und gleichzeitig auch noch Steuern sparen.

Tatsächlich sind die Optionen relativ identisch. Also bei einem herkömmlichen Einzelunternehmer muss man gar nicht so viel differenzieren. Der hat natürlich auf herkömmlichem Wege schon viel mehr Möglichkeiten, seine Einkommensteuer zu beeinflussen, weil er halt mehr Sachen absetzen kann. Aber gerade wenn man sich in diesem Gefilde von 60.000 aufwärts befindet, also wenn man dann bei 80.000, 100.000, 150.000 Gewinn ist, dann wird's irgendwann schwierig.

Weil man halt nicht acht Mal am Tag essen gehen und dann beispielsweise einen Bewirtungsbeleg produzieren kann oder sich das zehnte MacBook kauft oder was weiß ich nicht alles. Und dann sind diese Mittel, die ich gerade erwähnt habe, sehr simultan, ne? Beim Selbstständigen muss man halt nur differenzieren: Wie ist die Finanzierbarkeit?

Gerade in der Selbstständigkeit kann es ja mal auch sehr schnell gehen, ne? Ich kenne viele Selbstständige, die auch im ersten Jahr ihrer Selbstständigkeit schon so viel Geld verdienen. Die haben dann aber in der Regel nicht die Möglichkeit, Immobilien zu finanzieren. Die brauchen halt erst eine gewisse Validität, eine Bonität, die sich aufbaut.

Und manchmal ist es auch in Abhängigkeit zur Komplexität des Geschäftsmodells oder der Verstrickung in irgendwelche Gesellschaften über die Einzelunternehmer-Thematik hinaus ein Problem, weil die Bank nicht immer alles versteht, was du machst. Das kann auch mal ein Thema sein, aber prinzipiell sind die Lösungsansätze sehr gleich.

Anders wird das erst, wenn man beispielsweise GmbHs hat, Geschäftsführer einer GmbH ist. Dann gibt's noch mal ein paar weitere Möglichkeiten, aber grundsätzlich gelten hier relativ ähnliche Spielregeln für das Investieren.

Ja, also wenn man in solche Umsatzgrößen kommt, ist natürlich immer die Frage: Was hast du jetzt für ein Gewerbe? Wie ist das Gewinnverhältnis, ne? Wenn du jetzt, keine Ahnung, E-Commerce machst, 400.000 € Umsatz machst und 20.000 € Gewinn, dann ist es wahrscheinlich wieder das Gleiche, muss man sagen. Wenn wir jetzt aber beispielsweise von ein paar 100.000 € Gewinn sprechen, oder wir gehen erst mal davon aus, wir haben eine vernünftige Liquidität in der Firma und eine Planbarkeit, dann gibt's ein paar weitere Möglichkeiten.

Hier muss man sich natürlich dann zunächst erst mal auch die Frage stellen: Was will ich für ein ganzheitliches Unternehmenskonstrukt haben? Und das steht und fällt oftmals auch damit, welche Form des Vermögensaufbaus ich präferiere. Also oftmals gründet man GmbHs ja beispielsweise aus Haftungsgründen. Die meisten aber natürlich auch irgendwann mal mit der Intention, beispielsweise ein Holding-Konstrukt aufzusetzen. Und hier muss man jetzt ganz klar differenzieren.

Wenn ich jetzt ein Holding-Konstrukt habe, also ich habe beispielsweise meine Holding als GmbH, dann habe ich meine operative GmbH, in der ich die Umsätze erwirtschafte, und habe mich selber dort als Geschäftsführer eingestellt. Dann gibt es verschiedenste Metaebenen, auf denen ich jetzt diese Thematiken analysieren muss. Dieser Mensch hat in der Regel wahrscheinlich auch schon Privatvermögen aufgebaut, ist zumindest statistisch meistens so. Das heißt, ich muss schauen: Okay, was sind jetzt hier die Ziele?

Wenn ich mir dieses Szenario jetzt nur in der Theorie ohne individuelle Präferenzen anschaue, dann würde ich Folgendes empfehlen. Dann würde ich sagen: Okay, auch hier möchte ich mein Geschäftsführergehalt relativ hoch ansetzen und dann beispielsweise durch Immobilieninvestments im Einkommensteuersegment das Ganze wieder regulieren und optimieren. Gleichermaßen würde ich auch hier wieder ein privates Aktiendepot empfehlen, auch eine private Altersversorgung meinetwegen.

Wenn ich jetzt ein gewisses Volumen an Privatvermögen angehäuft habe, dann würde ich vor allem Vermögen auch sichern. Das heißt, es geht nicht nur um stoischen Vermögensaufbau, wo ich eine gewisse Schwankungsbreite in meinen Assetklassen habe, sondern es geht auch um Vermögenssicherung. Nicht nur, was die Schwankungsbreite anbelangt, sondern auch vor anderen potenziellen, ich sag mal, Bedrohungen in Form von Enteignungen, politischen Problematiken, die kommen könnten. Was ganz schlimm dann wäre, so was wie ein Lastenausgleichsgesetz oder sonst irgendwas.

Also wirklich Wertsicherung sollte man ab einem gewissen Punkt definitiv betreiben. Und dafür würde ich immer als Erstes das Thema Kunst wählen, weil es extrem viele Vorteile in diesen ganzen Hemisphären offeriert und aus meiner Sicht das Pragmatischste ist, um das Ganze in die Tat umzusetzen. Das würde ich aber immer im Privatvermögen halten.

Wenn ich z. B. in Kunst investiere, dann sind die Renditen, die ich hier erwirtschafte, nach einem Jahr Spekulationsfrist steuerfrei, ähnlich wie man es beispielsweise bei Kryptowährung oder bei Gold kennt. Wenn ich jetzt aber beispielsweise über meine Holding Kunst akkumulieren und investieren würde, dann habe ich diesen Steuervorteil nicht. Das heißt, hier sollte ich ganz stark darauf achten, mit welcher einzelnen juristischen Person oder im Privatvermögen ich welche Assetklasse kaufe.

Wenn es aber dann beispielsweise um Aktien geht, dann sind die auf fast jeder Ebene sinnvoll. Ich habe gerade erwähnt: Wenn ich mein Privatvermögen habe, ich habe mir mein Geschäftsführergehalt ausgezahlt, trotzdem weiter ein privates Depot, trotzdem gerne eine private Altersversorgung.

Schauen wir uns die zweite Ebene an, die operative GmbH. Hier kann ich jetzt eine wunderbare Gestaltungsmöglichkeit ausnutzen. Die hat zwar ihre Grenzen, aber die sollte man zumindest ausschöpfen, vorausgesetzt, man hat die Liquidität. Ich kann mir hier selbst als Geschäftsführer eine sogenannte betriebliche Altersversorgung auszahlen lassen. Aktuell, Stand 2025, sind das 644 € im Monat. Das ist der maximale Betrag für die bestmögliche Effizienz, was die steuerlichen Hintergründe anbelangt.

Diesen Betrag kann ich dann zu 100 % steuerlich absetzen. Das heißt, ich generiere Kosten auf GmbH-Ebene. Auf der anderen Seite ist dieser Betrag sozialversicherungsbefreit. Das heißt, ich muss keine Rentenversicherung drauf zahlen, keine Krankenversicherung drauf zahlen etc. Und dieses Geld kann ich jetzt zu 100 % ins Privatvermögen überführen.

Und auch da muss man dann wiederum drauf achten, welche Versicherungsgesellschaft ich jetzt auswähle. Wenn ich die richtige wähle, kann ich auch hier stellenweise wieder zu 100 % in Aktien investieren. Das heißt, als GmbH-Geschäftsführer steuerlich absetzbar in Aktien zu investieren. Absoluter No-Brainer, vorausgesetzt, ich habe die Liquidität, ne?

Und wenn ich mich jetzt auf die dritte Ebene in unserem Beispiel begebe, also in die Holding, dann ist hier das Prädestinierteste definitiv das Thema Aktien. Da kann ich die Mandanten schon mal vorwarnen: Das ist bürokratisch wahrscheinlich mit dem größten Aufwand verbunden. Also, wenn ich beispielsweise ein Depot für einen Privatkunden öffne, dann schicke ich dem einen Link rüber, der öffnet das, legitimiert sich ähnlich wie bei einer Girokontoeröffnung, und dann ist das fertig.

Na ja, bei einem GmbH-Depot sieht das ein bisschen anders aus. Das ist ein bisschen komplizierter, hat aber auch Vorteile. Denn hier kann ich steuerlich noch mal andere Gesetzmäßigkeiten greifen lassen, als wenn ich jetzt beispielsweise Privatvermögen mit der Kapitalertragsteuer versteuern muss. Und das ist ja schlussendlich auch oftmals der Sinn einer Holding, ne?

Ich möchte ja initial meine Steuerlast nicht so groß haben und dementsprechend meine Gewinne hoch in meine Holding schieben. In der Regel sind es dann 1,5 %, mit denen die besteuert werden. Das heißt, nahezu neutral. Und mit dem Geld, das ich mir jetzt initial gespart habe, möchte ich arbeiten. Und das, was ich hiermit erwirtschafte, muss den Aufwand meines gesamten Konstruktes und die Kosten, die dadurch mehr entstehen, rechtfertigen und im Endeffekt überflügeln. Und wenn das der Fall ist, dann macht ein Holding-Konstrukt auch stellenweise Sinn.

Das heißt, manche Investments sind auf Holdingebene weniger attraktiv: Kunst, Gold, also Edelmetall im Allgemeinen, alles, was mit diesen Spekulationsfristen zu tun hat, Immobilien stellenweise auch, aber nicht zwangsläufig, das kommt auch wieder auf die Strategie an. Aber das, was hier prädestiniert ist, sind auch wiederum Aktien. Und da kann man dann natürlich ordentlich Gewinne hochschieben und wirklich gut Vermögen aufbauen und mit der Opportunität wirtschaften, ne?

Und alle weiteren Konstruktmöglichkeiten, die man jetzt dann wieder auf operativer Ebene hat, hängen dann meistens wieder mit Immobilien zusammen. Das heißt, wenn ich jetzt weitere operative Gesellschaften unter meine Holding schlüssele, das sind dann meistens vermögensverwaltende GmbHs oder KGs, dann kann ich hierüber auch in Immobilien investieren. Und ich habe dann den Vorteil, dass meine Mieteinnahmen nur mit Körperschaftsteuer versteuert werden, das hatte ich vorhin schon mal erwähnt.

Aber ich habe auf der anderen Seite halt oftmals den Nachteil, dass ich die nicht nach 10 Jahren steuerfrei verkaufen kann. Das Schöne ist aber: Wenn ich die Firma selbst verkaufe, also die vermögensverwaltende GmbH oder KG, dann kann ich das wieder bewerkstelligen. Und der Käufer spart sich dann sogar auch noch Kaufnebenkosten. Also, es hat auch wiederum Vorteile.

Aber nicht jeder kauft natürlich die Immobilie in Form einer Firma, und dementsprechend schneidet das den Käuferkreis ein bisschen ab. Und das hat dann wiederum Nachteile, ne? Aber das ist so eine klassische Kaskade für jemanden, der sich in so einer Situation befindet. Ich weiß, das war jetzt viel auf einmal. Aber wenn man es komprimiert runterbrechen möchte, ohne fachlich zu ausschweifend zu sein, aber trotzdem Information transportieren möchte, dann ist das, glaube ich, schon der schnellste Weg.

Ja, Kunst ist für die meisten, es hört sich erstmal spannend an. Initial, die Leute interessiert es oftmals, aber die meisten Menschen haben sehr wenig Referenzwerte und Erfahrungswerte damit. Das liegt vor allem daran, dass Kunstinvestitionen per se, also wirklich Investitionen abseits von herkömmlichen Sammlern und Altmeistern wie Picasso oder sonst irgendwas, das ist das, was der Volksmund in der Regel kennt. Kunstinvestitionen, die wirklich strukturiert ablaufen, wo man sich nur Kennziffern anschaut, die waren sehr, sehr lange sehr elitär. Das bedeutet, der Privatanleger hatte gar keine Möglichkeit, gar keinen Zugriff, in solche Assetklassen zu investieren, und kennt es dementsprechend schlichtweg nicht.

Auf der anderen Seite investieren Banken und institutionelle Investoren, Family Offices, alle Leute, die halt ein paar Nullen mehr auf dem Konto haben, wenn man so will, seit Jahrzehnten in Kunst. Im Endeffekt nennt man Kunst auch die Mutter aller Sachwerte. Und ich nehme immer so das makabere Beispiel: Wenn man sich jetzt in die Nachkriegszeit zurückversetzt, oder als der Krieg geendet ist, und einige Nazis sich abgesetzt haben nach Argentinien in irgendwelche Bunker oder so was, dann haben sie halt nicht die Immobilien mitgenommen, nicht die Edelmetalle, sondern Kunstgegenstände. Weil die international handelbar sind, weil die trotzdem einen sehr hohen Wert haben und vor allem auch einfach zu transportieren sind.

Und dementsprechend: Kunst ist nichts Neues. Es ist nur für einen selbst oftmals ein neues Spielfeld, wenn man so will, ne? Das ist erstmal so vorab. Jetzt gibt's ja ganz viele verschiedene Arten von Kunst. Ich meine, ich habe jetzt auch hier im Hintergrund ein paar Bilder hängen.

Wenn ich von Kunstinvestition spreche, dann geht es mir nur um die Kennziffern. Das heißt, ich selber bin zwar jemand, der sich sehr stark für das Thema Kunst begeistern kann, und verbinde auch Emotionen damit, aber wenn es um Investitionen geht, dann haben Emotionen da nichts zu suchen. Das heißt, ich als Berater bin maximal darauf aus, lediglich den Track Record und alle anderen Kennziffern, alle rechtlichen, alle steuerrechtlichen Aspekte von dem Thema zu betrachten. Ob der Künstler mir gefällt, ob das Motiv aus meiner Sicht besonders kreativ oder gelungen ist, ob die Inszenierung besonders anschaulich war, ist mir gelinde gesagt egal. Und das sollte den Mandanten genauso egal sein.

Wenn man das schön findet, dann ist das eher ein praktischer Nebeneffekt, wenn man so möchte, ne? Ich finde es sogar besser, wenn die Leute es nicht schön finden, weil dann behandeln sie es auch wirklich emotionslos, und das ist bei Investitionen meistens von Vorteil, ne?

Über welche Kunstinvestition spreche ich jetzt? Ich fokussiere mich hauptsächlich auf den Bereich der zeitgenössischen Kunst und explizit in dem Segment sehr, sehr gerne auf das Thema Fotografie. Das war für mich in erster Instanz erstmal vom Wortlaut her unsexy, würde ich fast sagen. Also ich habe mir unter Kunst immer eher Gemälde vorgestellt, Pinsel und was weiß ich nicht alles. Aber Fotografie hat sehr, sehr viele Vorteile, gerade weil der Punkt Sicherheit für die meisten Mandanten in dem Segment halt, na ja, das Wichtigste ist.

Und warum ist es so sicher? Na ja, ich habe im Kunstsegment grundsätzlich relativ viele Fälschungen. Es gibt einen ganz bekannten Künstler, einen deutschen, der nennt sich Beltracchi. Hat man vielleicht mal bei TV total damals mitbekommen. Der hat verschiedenste Altmeister repliziert.

Er war so gut darin, dass er stellenweise nicht nur die Objekte, die es schon gab, gefälscht hat, sondern auch im Stile des Künstlers neue Objekte gestaltet hat, sodass ein Analyst auf den Trichter kommt: „Okay, gut, das wird ein original Van Gogh sein“, beispielsweise, und der hat das selber nie gemalt. Und diese Kunstwerke gehen dann für Millionenbeträge über den Tresen. Irgendwann kam es raus, weil er mal ein falsches Weiß, glaube ich, benutzt hat, was es zu der Epoche, glaube ich, nicht gab, wo der Künstler gelebt hat oder gearbeitet hat.

Na ja, und dementsprechend ist der Kunstmarkt an sich stellenweise gar nicht so einfach, was die Transparenz anbelangt. Das ist beim Fotografiemarkt anders. Ich habe hier einen komplett transparenten und nachvollziehbaren Markt, und das ist punkto Sicherheit schon mal sehr, sehr wichtig.

Des Weiteren investiert man nur in Editionen. Das heißt, ich habe kein Unikat, wo Angebot und Nachfrage im Endeffekt ausschließlich meinen Wert definieren, sondern bei einer Edition kann man sich das wie folgt vorstellen: Ich habe jetzt beispielsweise ein Foto, ein Exemplar, und das gibt es jetzt zehnmal, ne? Das wird auch über ein Entwicklungsverfahren oftmals erörtert. Das nennt sich Dye-Transfer-Verfahren.

Es gibt auch andere Drucke, aber das sind Verfahren, die kann man nicht fälschen, weil das Handwerk dahinter so speziell ist, dass mittlerweile das Dye-Transfer-Verfahren, glaube ich, nur noch zwei Menschen auf der Welt beherrschen. Also, es wird auch sehr wahrscheinlich aussterben. Dementsprechend habe ich aber ein fälschungssicheres System. Und wenn ich als Beispiel dann zehn Exemplare habe, dann habe ich eine Vergleichbarkeit und dadurch halt eine viel höhere Validität, wenn ich mein Vermögen auch mal wieder liquidieren möchte und meine Kunst verkaufen möchte, um wieder, na ja, Bargeld beispielsweise zu haben oder andere Investitionen zu tätigen.

Auf der anderen Seite ist es wichtig, dass man in Künstler investiert, die nicht gerade irgendeinen Hype haben oder einen Trend, wo seit zwei Jahren jemand beispielsweise in aller Munde ist. Sondern wir investieren nur in Künstler, die mindestens 15 bis 20 Jahre einen gewissen Track Record haben. Für die Leute, die keine Ahnung von der Kunstszene haben: Track Record ist nichts anderes als eine Art, ja, Status, wenn man so will. Das heißt, in welchen Galerien wurdest du ausgestellt, auf welcher Vernissage etc. etc. Also, wie gut ist dein Status, wie valide ist der?

Ähnlich wie wenn jetzt Eminem morgen ein Album releasen würde, dann würden hundertprozentig Leute sich das kaufen, es würde gestreamt werden, einfach weil er schon so lange am Markt ist und eine etablierte Fanbase hat, beispielsweise, ne? Und so ist es im Kunstsegment auch. Das heißt, wir haben durch Künstler, die Editionen machen, durch Künstler, die eine Validität am Markt haben, durch Künstler, die dadurch bedingt international gehandelt werden, auch wiederum den weiteren Vorteil, dass wir währungsunabhängig sind.

Also selbst wenn ich in Euro beispielsweise kaufe und der Euro aus irgendwelchen wirtschaftlichen Gründen mal über den Jordan gehen sollte, habe ich die Möglichkeit, das in Yen zu verkaufen, und kriege immer noch den Wert, den ich damals beispielsweise mal gezahlt habe, oder sehr wahrscheinlich sogar einen höheren. Also, ich habe sehr, sehr viele Aspekte, die dafür sorgen, dass ich im Endeffekt viel Sicherheit generiere.

Und das, was rechtlicher Natur vor allem in Deutschland sehr, sehr wichtig ist, ist, dass ich Kunst kaufe, die den Rechtsstatus eines Kulturguts hat. Das ist dann beispielsweise auch ein Kniff, den man im Erbschaftsrecht sehr, sehr gerne verwendet, um eben Vermögen erbschaftsteuerneutral zu vererben. Weil man nach Paragraf 13, Absatz 2, so ist es richtig, im Erbrecht Kunst, die als Kulturgut einkategorisiert wird, erbschaftsteuerneutral vererben kann.

Und, na ja, dementsprechend sind das die größten Kennziffern, auf die man achtet. Und da gibt es natürlich einige Künstler, die in diese Sparte fallen. Die werden dann auch hauptsächlich in den Portfolios quasi mit vermittelt. Und die Kennziffern, die daraus resultieren, das ist natürlich das, was für mich interessant ist, ne? Was hat man für Risiko-Rendite-Faktoren? Was habe ich für steuerrechtliche Vorteile? Was habe ich für Anonymitätsvorteile etc. pp.?

Das ist das, was man wirklich haben will, und da sind die Kennziffern wirklich alle gut. Also, wir sprechen hier sehr, sehr viel über Wertsicherung. Nichtsdestotrotz muss man sagen, dass die Durchschnittsrendite im zeitgenössischen Kunstmarkt, also über all das, worüber ich jetzt gesprochen habe, bei 10 bis 11 % per anno liegt, was also durchaus adäquat ist. Das muss ich nicht verstecken.

Und wir haben den Vorteil, das habe ich vorhin schon mal erwähnt, dass Renditen zumindest im Privatvermögen nach einem Jahr steuerfrei sind. Das heißt, ich habe ja auch eine, na ja, schöne Effizienz hinter meiner Rendite und verhältnismäßig überschaubare laufende Kosten für die Versicherung. Die Versicherung ist auch auf Wiederbeschaffung. Das heißt, auch hier, wenn da mal irgendwas passieren sollte, ist die Versicherung dazu verpflichtet, auf Wiederbeschaffung zu leisten, was enormen Vorteil bietet in puncto Sicherheit.

Ich habe sie automatisch bewacht, die Kunst, und sie wird weiterhin ausgestellt. Ich muss mich also um nichts kümmern. Es ist aufwandsneutral. Anders jetzt als bei einem Oldtimer, wo ich oftmals Sorgen mit dem Auto habe und mich um irgendwelche Dinge kümmern muss. Anders als bei einer Immobilie, wo ich mich stellenweise mit irgendwelchen Mietern rumstreiten muss oder ich mal eine Wärmepumpe erneuern muss oder das Dach renoviert werden muss oder sonst irgendwas.

Also sehr aufwandsneutral. 1,5 % Kosten entstehen da jährlich, und wenn man das gegen die Rendite stellt, dann wird man sich in der Regel über eine gute Wertentwicklung freuen können. Und das ist so grob und ganz zusammengefasst das Kunstthema.

Den anderen steuerrechtlichen Vorteil habe ich gerade schon mal erwähnt gehabt, kann man aber nicht oft genug erwähnen: Das ist natürlich die erbrechtliche Situation. Das heißt, wenn ich jetzt Vermögen in Kunst, rechtlich als Kulturgut kategorisiert, gelagert habe, dann ist dieses Vermögen von der Erbschaftsteuer befreit. Beispiel: Dein Vater hätte 1 Million Euro, du wärst der alleinige Erbe, und er hätte jetzt nicht mehr zwei, drei Zyklen Zeit, um dir das Ganze zu schenken. Dann wäre der Freibetrag bei 400.000 €. 600.000 € würden dementsprechend Erbschaftsteuer auslösen.

Wenn die aber in Kunst investiert werden, dann gibt es keinen einzigen Cent an Erbschaftsteuer zu entrichten. Und so kann man super simpel, ohne komplizierte Gesellschaftskonstrukte beispielsweise, eine Erbschaftsteuer reduzieren, ne?

Auf der anderen Seite lagert die Kunst in der Schweiz, und das hat wiederum andere Vorteile. Sie ist nicht DAC-pflichtig. Also gerade der Punkt Anonymität, was ja für Vermögenssicherung auch immer nicht ganz unwichtig ist, wird hier sehr, sehr gut bedient. Das heißt, ich habe einen seriösen, rechtssicheren und legalen Hafen für mein Vermögen und kann es trotzdem weiterhin anonymisiert in meinen Reihen halten. Obwohl ich mich in Deutschland und Europa aufhalte, wo man jetzt auch beispielsweise durch das EU-Vermögensregister als Bürger immer gläserner wird und alle möglichen Vermögenswerte ab einem gewissen Punkt transparent ausgewiesen werden müssen, was natürlich für die Privatsphäre gelinde gesagt suboptimal ist.

Und, na ja, das sind so ein paar Vorteile von Kunst. Es wird bestimmt noch zwei, drei weitere geben, die ich jetzt nicht mit erwähnt habe, aber es ist ein sehr, sehr spannendes Thema. Und ich nutze es hauptsächlich, um, wie gesagt, Werte zu sichern, Portfolios zu diversifizieren und auf der anderen Seite, um eine Erbschaftsteuersituation zu gestalten. Das sind so die Hauptthemen.

Manchmal ist es für Kryptoinvestoren auch ganz interessant, weil man nicht nur mit Fiatwährung oder Bargeld Kunst kaufen kann, sondern auch mit Kryptowährung. Also für alle, die immer noch auf den Bullrun hoffen, der ihr Portfolio maximiert, und dann Werte sichern wollen, ist Kunst auf jeden Fall auch eine hervorragende Anlaufstelle.

Na ja, das sind so die hauptsächlichen Aspekte. Und was die meisten interessiert, das habe ich jetzt ausgespart: Was sind denn die Einstiegshöhen? Man kann tatsächlich hier schon ab 20.000, 30.000 € sinnvoll investieren und schon die erste Diversifikation innerhalb der Assetklasse tätigen. Das heißt, man muss dafür jetzt nicht Millionen in die Hand nehmen.

Dementsprechend nehmen wir mal ein Beispiel: Wir haben jetzt diesen einen Geschäftsführer mit 400.000 € Gewinn. Der hat schon Privatvermögen von beispielsweise 200.000, 300.000 €. Dann kann man gut und gerne mal ein paar Zehntausend Euro in Kunst investieren.

Ja, na klar. Also, das funktioniert in der Praxis so: Ich habe ein Zollfreilager, da wird das im Vakuum gelagert. Das heißt, es ist erstmal unfassbar sicher. Ich muss mich um nichts kümmern. Ich habe dann eine Versicherung logischerweise noch dazulaufend, und ich habe einen Schein, den bekomme ich bei Erwerb der Kunst übermittelt.

Dieser Schein ist das Wichtigste, nicht der Kaufvertrag, sondern dieser Schein. Der Schein bestimmt, wer der Inhaber dieser Kunst ist. Das ist dann auch für die erbrechtliche Situation tatsächlich relevant.

Wenn ich jetzt sage: „Okay, ich möchte die Kunst gar nicht im Zollfreilager liegen haben, sondern ich will die bei mir an die Wand hängen“, würde ich zwar nicht empfehlen, weil gerade in Deutschland löst das in der Regel Zollgebühren aus und Umsatzsteuer, also nicht von Vorteil. Wenn ich das aber machen möchte, kann ich das jederzeit tun. Also, ich kann jederzeit ins Zollfreilager fahren, zeige da meinen Schein vor, und schlussendlich kann ich dann die Kunst besichtigen, mitnehmen, in ein anderes Zollfreilager transportieren lassen, ne?

Für Leute, die beispielsweise irgendwann mal auswandern wollen nach Singapur, Thailand oder sonst irgendwas, da gibt's genauso Zollfreilager, da kann man es auch lagern. Also, es gibt dort sehr, sehr viele Möglichkeiten, und es ist an sich eine Assetklasse, die gegenüber anderen Sachwerten unfassbar viele Vorteile verbindet, ne?

Gerade auch, was diese Wegzugsszenarien anbelangt, wenn es irgendwann mal Kriegsszenarien geben sollte. Wir hoffen es natürlich nicht, aber wenn es wirklich mal kracht, dann sind Immobilien vielleicht auch nicht das Schönste, wenn sie weggebombt werden oder man enteignet wird oder was auch immer für Horrorszenarien stattfinden könnten. Ich will jetzt hier nicht zu schwarzmalerisch sein, aber es sind natürlich Szenarien, die leider Gottes auch manchmal eintreten. Dann ist das auf jeden Fall eine Assetklasse, die ich, gelinde gesagt, in meinen Rucksack packen und mit der ich verschwinden kann, ne? Das wird dann mit meinen Goldbarren auch schwieriger ab einer gewissen Höhe.

Das muss man differenzieren. Also bei dem Beispiel jetzt, bei dieser betrieblichen Altersversorgung, das ist eine sogenannte Ebene 2. Da habe ich Unterschiede zu einer Ebene 3, was ich vorhin mal bei den Angestellten erwähnt hatte, was man im Privatvermögen meistens macht. Und zwar habe ich hier einen festdatierten Rentenbeginn in meiner betrieblichen Altersversorgung. Der ist meistens auf 67 datiert, und da habe ich auch erst die Möglichkeit, an das Geld wieder ranzukommen.

Das heißt, das ist auch nicht sinnvoll für einen GmbH-Geschäftsführer, der jetzt ums Überleben kämpft, gar keine Liquidität hat. Der braucht sich keine betriebliche Altersversorgung ans Bein binden, die für ihn eher eine weitere Verbindlichkeit darstellt. Für die Leute, die aber die Liquidität haben, ist es eine super Sache, um noch mal ein bisschen mehr Altersversorgung zu betreiben und gleichzeitig steuerlich absetzbar in Aktien investieren zu können. Also es ist eher so ein Goodie, kann aber natürlich enorm stark sein, ne?

Wenn man sich mal hochrechnet: 644 € über 30, 40 Jahre. Und ich sag mal, ich kann im Rentenversicherungsbereich aktientechnisch ein bisschen besser gestalten als im Depot, weil ein Fonds-Switch keine Kapitalertragsteuer oder allgemein Steuern auslöst, was meine Strategie sehr, sehr stark beeinflussen kann. Und ich kann im Hier und Jetzt bedeutend intensiver beispielsweise in amerikanische Märkte gehen, als über die ganze Welt diversifizieren zu müssen. Dann habe ich halt höhere Durchschnittsrenditen, und das merkt man. Also da kommt wirklich ordentlich Kapital zustande.

Aber ich habe halt den Nachteil, dass ich beispielsweise nicht die Möglichkeit hätte, mit 50 an das Geld ranzugehen. Das muss man ganz klar wissen, ne? Das meine ich halt. Es gibt überall Vor- und Nachteile, und die sollte man auf jeden Fall abwägen.

Da ist es dann so: Wenn ich irgendwann mal mit 67 an das Geld ran möchte, kann ich mich entscheiden. Möchte ich das ganze Geld auf einmal haben? Löst halt eine potenziell höhere Einkommensteuer aus. Habe aber dafür mehr, na ja, Flexibilität, logischerweise. Oder aber lasse ich mir das Geld monatlich ausschütten? Bei den Mandanten muss ich ehrlicherweise gestehen, die sind eh in der Regel in Einkommensteuerregionen, wo das gehupft wie gesprungen ist. Das heißt, man kann sich das alles auf einmal auszahlen lassen und hat einfach Flexibilität.

Und bei der anderen Variante, also wenn ich jetzt in dieser Ebene 3 bin, wo ich im Privatvermögen investiere, also auch aus dem Privatvermögen heraus schon investiere, was halt für Angestellte, Selbstständige, aus meiner Sicht für jeden, der genug Zeit hat, relevant ist, da muss man sagen, beziehen sich die Steuervorteile auf die Auszahlungsphase. Das heißt, wenn ich mir ein herkömmliches Depot einfach mal vorstelle, und das machen ja relativ viele, dass sie sagen: „Ich gehe zu Trade Republic, bespare meinen MSCI World breit gestreut die nächsten 40 Jahre mit ein paar Hundert Euro im Monat und mache so meine Altersversorgung.“ Das ist bei Gott keine schlechte Variante, aber es geht halt besser.

Warum? Weil ich im Endeffekt eine Kapitalertragsteuer habe, die erstens dann greift, wenn ich irgendwann mal mir das Geld auszahlen möchte, und zweitens dann greift, wenn ich irgendwann mal meine Anlage wechseln möchte. Und das ist aus meiner Sicht auch der Grund, warum die meisten Leute halt in einen MSCI World investieren oder ein 70/30-Portfolio mit Emerging Markets noch dazu nehmen. Weil egal, was in den nächsten 40 Jahren passiert, die Weltwirtschaft reguliert sich durch die ETFs sowieso selbst, und man hat, egal was passiert, wahrscheinlich 7 %. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Wenn man sich jetzt das anschaut, dann wird man trotzdem irgendwann, wenn man mal an das Geld ran möchte, eine Kapitalertragsteuer auslösen. Ich sag mal, den jährlichen Sparerpauschbetrag von 1.000 €, den sparen wir uns jetzt mal. Der ist später ein Tropfen auf den heißen Stein. In der Regel ist es so, vorausgesetzt, die Gesetzmäßigkeiten werden nicht geändert: Ich habe eine 30-prozentige Teilfreistellung. Das heißt, ich muss 70 % meiner Gewinne im Depot versteuern, und das zu einem Steuersatz von 26,375 %.

Also Kapitalertragsteuer plus Solidaritätszuschlag, und für die Leute, die Kirchensteuer zahlen, kommt noch mal was obendrauf. Heißt relativ viel Geld, was dann wirklich von meiner Altersversorgung an den Staat wandert. Und ich sag mal, die hauptsächliche Intention der Leute, die für ihr Alter vorsorgen wollen, ist ja, mit möglichst wenig Geld möglichst viel Vermögen aufzubauen, das möglichst flexibel anwendbar ist oder nutzbar ist.

Und da ist diese sogenannte fondsgebundene Rentenversicherung eine attraktivere Lösung, wenn ich diesen Anlagehorizont avisiere. Also nicht, wenn ich jetzt für zehn Jahre investieren will, dann ist eine Rentenversicherung völliger Quatsch, ne? Macht das bloß nicht. Habe auch schon Berater gesehen, die haben dann stellenweise der Mutter fürs Kind bis zum 18. Lebensjahr eine Rentenversicherung empfohlen, wenn man für den Führerschein sparen will. Völliger Quatsch, ist einfach nur Provisionshascherei und völlig unrentabel fürs Kind. Also das bitte nicht machen.

Aber wenn man sagt, ich möchte für mein Alter vorsorgen bis zu dem Zeitpunkt 60 plus, dann ist das wirklich gut. Vorausgesetzt, ich habe die richtige Kosteninfrastruktur von der Versicherungsgesellschaft und ein vernünftig finanzmathematisch berechnetes Aktienportfolio drin, weil dann habe ich folgende Vorteile. Es sind in Summe drei Stück.

Der erste Steuervorteil: Ich muss keine Kapitalertragsteuer entrichten. Wie funktioniert das hier? Es ist Einkommensteuer. Und Einkommensteuer ist logischerweise progressiv in Deutschland. Das heißt, umso höher mein Einkommen ist, desto mehr Steuern zahle ich prozentual in der Regel. Jetzt werden, wie ich vorhin schon mal erwähnt habe, die Freibetragsgrenzen aber sukzessive erhöht.

Und, na ja, wenn ich jetzt herkömmlicher Angestellter bin oder ein Selbstständiger, der jetzt noch nicht Hunderttausende Euros Gewinn macht, sondern irgendwo bei 60.000 ist, hatten wir das Beispiel, dann kann ich monatlich meine paar Hundert Euro nehmen, die investieren, super effizient wirtschaften lassen. Und wenn ich dann irgendwann mal mir meine Rente auszahlen lassen will und ich möchte beispielsweise 5.000 € im Monat haben, dann habe ich natürlich einen anderen Einkommensteuerfreibetrag in 40 Jahren oder in 30 Jahren, je nachdem, wann es beim Individuum halt so weit ist.

Und zusätzlich kann ich mir meine Rente so auszahlen lassen, wie ich möchte. Also, ich habe keinen festen Betrag, sondern ich habe ein hundertprozentiges Kapitalwahlrecht. Das heißt, wenn du z. B. gar nicht 5.000 € brauchst in dem Moment, kannst du dir auch weniger auszahlen lassen und so deinen Steuersatz aktiv selber gestalten. Wenn du dir natürlich 100.000 € auf einmal auszahlen lässt, hast du einkommensteuertechnisch natürlich auch einen höheren Satz als eine Kapitalertragsteuer. Also es kann ein Vorteil sein, kann auch ein Nachteil sein, aber in den meisten Fällen ist es rechnerisch ein Vorteil.

Und der zweite große Steuervorteil beläuft sich darauf, dass ich, wie gerade schon erwähnt, Einkommensteuer zahle, aber nicht auf den vollen Gewinn, sondern nur auf einen Prozentsatz des Gewinns, ne? Um das noch mal gegenüberzustellen: Hier links ist das Depot, rechts ist die fondsgebundene Rentenversicherung. Links im Depot habe ich ja die besagte 30 % Teilfreistellung, vorausgesetzt, ich investiere in Aktien, dann ist es so. Also 70 % meiner Gewinne müssen versteuert werden.

In der fondsgebundenen Rentenversicherung habe ich jetzt eine 15 % Teilfreistellung, und die restlichen 85 % sind durch das Halbeinkünfteverfahren auch noch mal steuerfrei. Das heißt, lediglich 42,5 %. Wenn ich jetzt mal hypothetisch sage, ich habe 1 Million Euro Gewinn gemacht, muss ich beim Depot 700.000 € versteuern, zu 26,375 % in aller Regel. Und bei der Altersversorgung muss ich lediglich 425.000 € versteuern, zur Einkommensteuer. Und die Einkommensteuerfreigrenzen sind wahrscheinlich auch noch derartig hoch, dass ich stellenweise gar keine Steuern zahle auf mein monatliches Einkommen. Und das sind die beiden häufigst genannten Vorteile.

Der dritte Steuervorteil ist für mich der attraktivste, den habe ich jetzt schon mehrmals erwähnt. Der beläuft sich darauf, dass ich halt während meiner Ansparphase in der Altersversorgung jederzeit meine Anlagen switchen kann, ohne dass ich irgendeine Steuer auslöse. Und das verändert halt meine Investitionsstrategie. Denn jetzt muss ich nicht so breit in die Weltwirtschaft diversifizieren, dass ich mich auf 7 % Rendite beschränke, sondern ich kann im Hier und Jetzt halt beispielsweise in den Nasdaq investieren, der seit Auflegung 17 % gemacht hat per anno, und habe dementsprechend eine viel höhere Rendite als ein MSCI World, der in der gleichen Referenzphase halt weniger gemacht hat.

Und wer sich mal mit dem Zinseszinsrechner hingesetzt hat und einfach nur über 30, 40 Jahre mal einen Prozentpunkt mehr an Rendite eingetippt hat, oder zwei oder drei, der wird sehen: Allein das macht einen Unterschied von sechsstelligen Beträgen aus. Und dementsprechend ist über so einen Anlagehorizont das Modell effizienter.

Ja, absolut. Also, ich sag mal, wovon ich schon mal pauschal abraten würde, ist, in eine herkömmliche Bank zu gehen. Warum? Da muss man sich ein bisschen mit den rechtlichen Gegebenheiten in Deutschland beschäftigen. Man kann diese beratende Funktion unter verschiedenen Rechtsstatus ausüben. Also, es gibt die sogenannten Ausschließlichkeitsvertreter, es gibt sogenannte Mehrfachagenten und es gibt Makler.

Und ein Vertreter, also jemand, der jetzt beispielsweise in irgendeiner Bankfiliale arbeitet oder bei irgendeiner Versicherungsgesellschaft, das ist übrigens das Gleiche, der hat ein eingeschränktes Produktportfolio. Das heißt, wenn ich jetzt zu einer Sparkasse gehe als Beispiel, dann wird der Bankberater dir sehr wahrscheinlich Sparkassenprodukte anbieten, sehr wahrscheinlich Fonds von der Sparkasse, also irgendwelche Deka-Fonds als Beispiel oder Bausparverträge oder was auch immer.

Und die Kostenstrukturen, die man meistens in der Bank vorfindet, sind relativ hoch. Also ich zahle Ausgabeaufschläge. Das ist eine Gebühr, die ich bei einem Aktiendepot z.B. habe, wenn ich einzahle, stellenweise 5 %. Jetzt kannst du ja ausrechnen: 10.000 € Investment, 5 % weg, musst du erst mal wieder reinholen. Dann sind die laufenden Kosten oftmals auch relativ hoch.

Also das sind Sachen, wovon ich eher abrate. Nicht jeder Berater ist zwangsläufig sinnvoll für den Mandanten. Ich würde eher immer jemanden empfehlen, der ein freier Makler ist, der also keinerlei Gebundenheit hat zu irgendeiner produktgebenden Instanz. So ist es bei mir z.B. auch. Ich habe keine Verpflichtung, jetzt BlackRock zu vermitteln oder Vanguard oder die Deka-Fonds oder was auch immer.

Ich habe ein riesiges Fondsuniversum von über 35.000 verschiedenen Publikumsfonds z.B., und ich kriege jetzt von den einen nicht mehr oder weniger Geld. Doch, es gibt natürlich unterschiedliche Konditionen und so weiter und so fort, aber das ist halt nicht die Handlungsprämisse. Und als Makler bin ich auch tatsächlich rechtlich dazu verpflichtet, im Interesse des Mandanten zu agieren, und hafte auch persönlich, wenn ich das nicht mache. Das ist auch noch mal ein großer Unterschied zu einem herkömmlichen Vertreter beispielsweise.

Wenn ich mich jetzt selber darüber informieren möchte, dann kann ich natürlich so ein Beratungsgespräch nutzen, ne? Ist ja nicht so, dass man sagt: „Hier, das ist die Lösung, machst du es oder machst du es nicht?“, sondern das beinhaltet logischerweise alle möglichen Erläuterungen. Aber wenn man darüber hinaus das Ganze machen will, gibt's mittlerweile sehr, sehr viele Möglichkeiten.

Also auf YouTube kann man ja einfach mal das Thema eingeben. Egal, ob das Einzelaktien sind, ob das Dividendenstrategien sind, ob das ETFs sind, was auch immer. Man kann zu allem Content finden. Das Problem ist fast immer, dass man natürlich nicht immer zu 100 % valide weiß: Sind die Informationen jetzt wirklich perfekt recherchiert? Ist das subjektiv? Was für einen Hintergrund hat derjenige? Was hat er vielleicht auch für einen Vorteil daraus, wenn er das so kommuniziert? Das sind Sachen, die kann man als Laie oftmals schwierig einschätzen.

Wenn man jetzt Bücher konsumiert, dann sind das meistens eher Grundsatzthemen oder aber sehr explizite Strategien wie Leerverkäufe oder sonst irgendwas. Also es gibt ganz, ganz viele Möglichkeiten am Markt. Tatsächlich ist das, was aber sehr gut und planbar ist, gar nicht unbedingt das Komplizierteste, würde ich ehrlicherweise sagen.

Also, wenn ich anfange, mich mit dem Thema zu beschäftigen, würde ich z.B. eher von Einzelaktien abraten, einfach weil man höhere Risiken hat. Man hat natürlich auch höhere Chancen, aber das muss irgendwie auch immer im Verhältnis stehen. Und das macht ein Investmentberater wie ich z.B. die ganze Zeit. Man stellt immer das Thema Risiko zu Rendite in ein finanzmathematisches Verhältnis, und so berechnen wir z.B. auch unsere Anlageempfehlungen innerhalb der Firma für die jeweiligen Anlagehorizonte, ne?

Das heißt, ich muss mir fast eher darüber erst mal im Klaren sein: Was ist denn mein Ziel? Und das ist die erste Frage, die man sich stellen sollte, unabhängig davon, welche Assetklasse ich nutze. Das heißt, wenn du jetzt sagst: „Ich habe 100.000 € und ich will aber beispielsweise in einem halben Jahr eine Immobilie kaufen und brauche dafür 40.000 € Eigenkapital“, ja, dann ist das viel wichtiger als Information, als jetzt initial sich darüber Gedanken zu machen, welche Assetklasse ich wählen will.

Weil wenn du so eine Situation hast, dann würde ich niemals die 100.000 € zu 100 % in Aktien investieren. Weil egal, ob das jetzt ein Einzelaktientitel ist oder ein Fonds oder ein ETF, der Markt kann schwanken, wenn du in einem halben Jahr definitiv 40.000 € liquide brauchst. Na gut, dann wird jetzt ein ETF nicht so sehr schwanken, dass die 40.000 € da nicht mehr mit drin wären, aber zumindest kannst du natürlich zum Liquidierungszeitpunkt mal Minus gemacht haben oder so. Und das ist etwas, das muss man immer mit berücksichtigen.

Das heißt, ich muss in Abhängigkeit zu den Zielen, die ich habe, im besten Fall ein Verständnis dafür bekommen, welche Strategie am meisten Sinn macht. Und ich finde, in ganz, ganz vielen Fällen sind herkömmliche monatliche Sparweisen in etwas Diversifiziertes, also einen ETF oder einen Fonds, am besten. Und am besten ist es, wenn es finanzmathematisch auch noch optimal berechnet ist, sodass ich im Endeffekt möglichst viel Rendite bei wenig Risiko habe, und dann kann ich sehr, sehr planbar Vermögen aufbauen.

Ich kann auch hieraus wiederum Entnahmepläne machen. Das ist z.B. bei der Nachlassplanung häufig ein Thema, wenn du ein älteres Klientel hast und die haben jetzt eher das Interesse daran, noch irgendwo einen Cashflow zu haben. Dann kann man das auch mit Dividendentiteln oder Anleihen machen. Oftmals ist rein rechnerisch aber das Aktienportfolio mit einem Entnahmeplan stellenweise sogar noch besser, ne?

Das heißt, je nachdem, wie ich es aufgleise, wie viel Vermögen ich habe, was ich für einen Anlagehorizont habe, kann man damit eigentlich fast alles lösen. Es werden halt nur mal unterschiedliche Anlagen sein, ne? Und das alleine hinzubekommen, also das finanzmathematische Optimum zu berechnen, das ist aus meiner Sicht gänzlich unrealistisch.

Also selbst bei uns in der Firma macht das nicht jeder, sondern es gibt ein Investment-Ressort, welches sich regelmäßig damit beschäftigt, diese Berechnung immer wieder zu machen. Weil das halt sehr komplex ist, weil auch die meisten Tools, die es dafür gibt, in den letzten Dekaden immer oberflächlicher geworden sind. Und na ja, dementsprechend ist das für einen herkömmlichen Menschen, der sich jetzt nicht tagtäglich damit beschäftigt, aus meiner Sicht fast unmöglich. Das heißt nicht, dass man nicht auch so Vermögen aufbauen kann, aber es ist zumindest finanzmathematisch dann nicht optimal.

Und wenn ich den Blick in den Rückspiegel werfe, kann ich sagen, es ist extrem von Vorteil, wenn ein Mandant selber ein Verständnis für diese Sachverhalte hat, wenn er nicht emotional wird, wenn der Markt fällt, sondern sich freut, weil er nachkaufen kann. Also, das ist alles super, super entscheidend. Deswegen berät man ja auch und vermittelt nicht einfach nur das Produkt, sondern man will ja als Berater auch, dass dein Mandant das verstanden hat, weil dann wird's in der Regel auch funktionieren. Wenn er das nicht verstanden hat, ist es immer schlechter, ne?

Aber was aus meiner Sicht schwierig ist, ist, über eine lange Zeit dann wirklich finanzmathematisch die richtigen Entscheidungen zu treffen. Und das gilt vor allem dann für die Phasen, wo der Markt auch mal nicht permanent steigt, so wie es jetzt die letzten 10 Jahre gefühlt immer war. Sondern wenn der Markt mal fällt, also in Zeiten eines Bärenmarktes, wird ein Investmentberater wirklich, na ja, für die Vermeidung der Verluste bezahlt.

Und dementsprechend sind viele, die sich dann anfänglich damit beschäftigen und erste Erfolge generieren, weil das ja sowieso gut gelaufen ist, egal in was du investiert hast, dann sehr blauäugig oder entwickeln so eine kleine Arroganz. Und das ist etwas, was dann eher durch Lehrgeld wieder relativiert wird. Das sind so potenzielle Fallstricke, aber es ist definitiv ein Vorteil, wenn man sich mit der ganzen Thematik beschäftigt.

Um es mal super simpel zusammenzufassen: Wenn man dahingehend was machen will, was sinnvoll ist, dann macht es Sinn, einfach Indexfonds zu nehmen, ETFs zu nehmen, darin erst mal zu investieren, wenn man was Risikoarmes will. Wenn man einen gewissen Prozentsatz an Risiko auch in Kauf nehmen kann, kann man gewisse Einzelaktien einkaufen.

Ja, also das ist halt sehr allgemein formuliert, ne? Klar, wenn du jetzt Apple-Aktien kaufst, da wirst du wahrscheinlich nicht unfassbar viel mit falsch machen, weil du ein iPhone hast und ein MacBook beispielsweise, ne? Aber wenn du jetzt, keine Ahnung, eine Küchengerätemarke ganz besonders magst, weil die hervorragende Pfannen herstellt, dann würde ich jetzt deswegen nicht zwangsläufig die Aktie von denen kaufen, find ich so. Die Regel ist an sich nicht viel wert aus meiner Sicht, würde ich eher von abraten.

Also, man kann natürlich seine Erfahrungen machen. Meine Erfahrung ist, dass die Leute, die ihre Erfahrungen machen, das nicht der Effizienz und des Geldes wegen machen, sondern weil denen das beispielsweise Spaß macht oder weil die das interessiert und weil die sich dann damit beschäftigen wollen. Wenn du aber planbar Vermögen aufbauen willst und wirklich das Geld optimal wirtschaften lassen möchtest, dann würde ich mir schon eher einen Profi suchen, anstatt das alles selber zu machen. Das ist auf jeden Fall mein Rat.

Also ja, egal welche Assetklasse das ist, es gibt ganz viele Leute, die haben halt einen enormen Enthusiasmus für Kryptowährung als Beispiel. Und das Muster, was ich immer sehe, ist, dass Leute, die anfangen mit dem Thema Investment, überhaupt kein Gefühl, keinen Blick für Risikomanagement haben. Sie sehen nur Renditen, weil die meisten Leute gierig sind. Die sehen im Thema Investment immer eine Chance, weniger machen zu müssen, um mehr Geld zu haben. Also auch aus einer gewissen Faulheit heraus, sage ich jetzt mal.

Das ist ja grundsätzlich erst mal nichts Schlechtes, aber Gier frisst Hirn bekanntlich. Und wenn man dann 80 % seines Vermögens in Krypto investiert, keine Ahnung davon hat, emotionale Entscheidungen trifft, dann wird man in fast allen Fällen viel Minus machen und Geld verlieren. Und erst wenn man ein paarmal schlechte Erfahrungen gemacht hat, lernt man beispielsweise planbare Renditen zu schätzen.

Aber wenn man sich jetzt wirkliche Investoren anschaut oder Leute, die ein bisschen mehr Geld haben, da wirst du sehr, sehr häufig sehen, dass die oftmals sehr breit gestreut sind und sich freuen, wenn ihr Aktienportfolio jedes Jahr 11, 12 % macht beispielsweise oder wenn du im Kunstsegment 10 % machst oder was auch immer. Also, das sind Größenordnungen, da geht's dann vielleicht nicht so schnell, wie wenn ich jetzt im Kryptobereich 1000x mache. Aber die Wahrscheinlichkeit, dass ich hier Geld verliere, die ist, wenn ich ein paar Sachen verstanden habe, gefühlt nicht existent.

Und das ist halt das Wichtige aus meiner Sicht zu verstehen. Gerade bei Leuten, die anfangen, sich mit dem Thema zu beschäftigen, oder innerhalb der ersten drei Jahre in dem Thema sind, ist der häufigste Fehler, dass man halt nur auf Renditen schaut und nicht einschätzen kann, was das Risiko dahinter ist.

Kannst du nachvollziehen, hast du auch schlechte Erfahrungen gemacht oder was?

Okay.

Ja, also ich sag mal, mit Indexfonds, da machst du nicht viel falsch. Du wirst vielleicht nicht optimal sein, aber es ist zumindest eine grundsolide Anlageklasse, wo du kaum große Fehler machen kannst. Außer halt, es gibt größere Schwankungen im Markt und du bist emotional und schichtest die ganze Zeit hin und her, dann ja, auch da, ne?

Das ist natürlich schwierig zu sagen. Ich sag mal, in Deutschland ist es ja so, dass politische Entscheidungen bezüglich dieser Thematiken, wenn, dann oftmals einen Einfluss darauf hätten, oder globale wirtschaftliche Themen. Und das ist dann in Deutschland oftmals relativ absehbar, weil das halt nicht von heute auf morgen entschieden wird, sondern halt ein Prozess ist. Aktuell, wenn ich mir die Lage anschaue, würde ich sagen, in 5 Jahren wird sich wahrscheinlich nicht so viel geändert haben, was ja gut ist, oder?

Also, ich sag mal, in Deutschland ist es ja so, dass unsere steuerliche Ausgangssituation erst mal, wenn man keine Ahnung hat, relativ unvorteilhaft ist, und man kann alles sehr gut machen und optimieren. Dafür muss man aber halt auch dementsprechend die richtigen Ansprechpartner oder Lösungsansätze haben. Und wenn jetzt beispielsweise keine Kapitalertragsteuer in Deutschland existent wäre, dann wäre alles schon mal ein bisschen einfacher als Beispiel. Oder wenn es keine Erbschaftsteuer geben würde, dann müsste man manche Sachen gar nicht machen. Also, ob sich das jetzt ändert, ich glaube nicht dran, wenn ich ehrlich bin. Kann ich mir nicht vorstellen.

Ich glaube, was tatsächlich eher schlimmer wird, ist das ganze Thema mit dem Transparenzregister, also Thema Anonymität, wenn irgendwelche Kriegsszenarien kommen sollten, Enteignung. Das ist so der Worst Case für viele. Oder was es halt in Deutschland auch schon mal gab, das Lastenausgleichsgesetz, wenn man dann stellenweise einen prozentualen Teil seines Vermögens, wenn man denn eins besitzt, zum Wohle der Gesellschaft über ein paar Dekaden stunden muss und abgibt.

Also für diese ganzen Szenarien sehe ich halt einfach einen noch höheren Zufluss, was die prozentuale Verteilung deines Vermögens anbelangt, hin zum Thema Kunst, weil das halt der sichere Hafen ist, der dich davor schützt, zumindest unter aktuellen rechtlichen Gegebenheiten. Aber dadurch, dass es auch viel mit der Schweiz zusammenhängt, wird sich das voraussichtlich auch erst mal nicht ändern, ne? Das heißt, das ist eine Sache, die wäre dann wahrscheinlich einfach nur noch relevanter.

Also, wenn ich jetzt eine Portfolioverteilung habe, wo ich vielleicht, ja, je nach Einkommensgröße oder Vermögensgröße 20 % Kunst besitze, dann wird's vielleicht perspektivisch mal ein bisschen mehr sein. Das kann sein, aber ich glaube, in den nächsten 5 Jahren wird sich jetzt fundamental nicht so viel ändern.

Na ja, erst mal, um Vermögen aufzubauen, welches sich überhaupt vererben lässt. Das sind natürlich die ganzen Themen, über die wir sonst noch gesprochen haben. Und ansonsten, wie gesagt, die pragmatischste und simpelste Lösung im Zuge einer Erbschaftsteuergestaltung ist dieses Kunstthema. Aber nicht jedes Szenario ist so simpel.

Das heißt, wenn ich jetzt das Beispiel nehme, was ich vorhin mal gesagt hatte: Dein Vater hat 1 Million Euro Vermögen, alles ist liquide, 400.000 € Freibetrag, 600.000 € in Kunst umschichten, alles picobello, keine Erbschaftsteuer. So ist es in der Praxis selten. In der Regel gibt's ein Eigenheim von den Großeltern oder den Eltern, dann gibt's Immobilienvermögen, dann gibt's vielleicht eine Firma, die noch existiert, die verkauft werden muss, weil es vielleicht keinen Erben gibt, der das weiterführen möchte, oder die Firma muss übertragen werden in die nächste Generation.

Also diese Erbschaftsszenarien sind stellenweise sehr komplex und vielschichtig, und da ist die Lösung dann nicht einfach nur: „Ja, ich investiere alles, was überschüssig über den Freibetrag ist, in Kunst und das war's.“ Manchmal ist das so, aber nicht immer, und dafür braucht man dann natürlich auch die richtigen Ansprechpartner. Das ist dann meistens eine gesamtgestalterische Lösung. Das heißt, da arbeite ich dann mit Steuer- und Anwaltskanzleien zusammen, die auf dieses Thema spezialisiert sind, wo man dann für alles Mögliche einen Experten hat.

Also sei es für den Unternehmensverkauf: Wenn ich dafür einen bestmöglichen Preis erzielen möchte und selber nicht weiß, wie ich das mache, dann gibt's dafür Ansprechpartner. Wenn ich ein Testament aufsetzen muss, gibt's dafür Rechtsanwälte. Wenn ich beispielsweise die Firma an meine nächste Generation vererbe und trotzdem weiterhin den Cashflow brauche, um meine Rente damit finanzieren zu können, weil ich das in der Vergangenheit vielleicht nicht optimal gemacht habe, gibt's dafür Möglichkeiten.

Wenn ich Immobilienvermögen habe, kann ich auch das stellenweise erbschaftsteuerneutral vererben durch Gestaltungsmaßnahmen, stellenweise auch wieder mit Kunst. Andererseits kann es auch manchmal sinnvoll sein, die Immobilie an meine nächste Generation nicht zu vererben, sondern zu verkaufen. Also, es sind ganz, ganz viele unterschiedliche individuelle Szenarien, die stattfinden können. Und egal in welchem Szenario, man sollte sich immer frühestmöglich damit auseinandersetzen, und das ist halt in Deutschland eher das Problem.

Ich hatte gestern wieder ein Telefonat mit jemandem, 66 Jahre alt. Eine Firma mit 5 Millionen Euro Umsatz, will die jetzt an die Söhne quasi vererben. Hat sich um noch gar nichts gekümmert. Warum? War immer sein Baby. Möchte das natürlich nicht weggeben, hat sich dementsprechend gedanklich damit nicht auseinandergesetzt, und jetzt hat er, ja, weiß man nicht, wie viel Jahre, 20 Jahre vielleicht noch zu leben. Wie macht man jetzt alles, ne?

Und deswegen kann ich jedem nur raten, egal ob das Thema Vermögensaufbau ist, ob das Thema Nachlassplanung und Erbschaftsteueroptimierung ist: Man sollte sich immer frühestmöglich mit dem Thema auseinandersetzen. Denn jedes Jahr, in dem man das nicht macht, verschenkt man unfassbar viel Potenzial, denn Zeit spielt eine riesen Rolle und Opportunität spielt eine riesen Rolle.

Ich sage immer so schön: Wenn du dich mit Geld, Finanzen, Steuern nicht auskennst, ist das ähnlich, wie wenn du dich mit Ernährung und Sport beispielsweise nicht auskennst. Wenn du jetzt den ganzen Tag nur Junkfood isst, dich von Pizza ernährst, Döner isst und was weiß ich nicht alles, dann wirst du vielleicht nicht sofort davon sterben oder Krankheiten bekommen, wirst aber natürlich trotzdem langfristig die Probleme davontragen. Und genauso ist es halt auch beim Thema Finanzen.

Das heißt, die meisten wissen gar nicht, dass sie das Problem haben, dass sie Optimierungspotenzial haben, dass ganz, ganz viel möglich wäre und sie einfach nur Potenzial verschenken. Und dementsprechend, egal in welcher Lebensphase man sich befindet, gerne einmal rückversichern, einmal ganzheitlich checken lassen. Und das nicht nur halt auf einer Metaebene, also nicht nur Versicherungen checken oder nicht nur Investments oder nicht nur Steuern, sondern dieser ganzheitliche Blick. Das ist das, was aus unserer Sicht, auch aus meiner Sicht, das Wichtigste ist.

Das ist auch der Grund, warum wir so arbeiten. Das macht's natürlich viel anspruchsvoller und komplizierter. Also ich muss mich in so vielen Themengebieten auskennen, aber nur dann habe ich auch die Möglichkeit, einen Mandanten wirklich optimal aufzustellen, aus meiner Sicht. Und dementsprechend lieber präventiv sich mit dem Thema auseinandersetzen, und dann findet man für alles in der Regel eine Lösung.

Na ja, also auf Social Media findet man, glaube ich, jeden mittlerweile, mich natürlich auch. Auf Instagram müsste „_peter_misch“ mein Name sein. Auf Facebook gibt's mich natürlich genauso. Ansonsten gibt's auch eine Website. Also, man wird mich schon finden, wenn man möchte. Und dann kann man sich natürlich gerne melden, wenn man in irgendeiner Weise Unterstützung oder Hilfe braucht bei der ganzen Thematik.

Ich bedanke mich auch für die Zeit, und selbiges gilt natürlich auch für dich. Schönen Tag noch.