David L. Rathmer

Sehr gerne. Und hallo an jeden, der hier gerade zuhört, von meiner Seite aus auch. Ich freue mich sehr darüber, hier zu sein, und natürlich können wir das gerne mal durchgehen. Sollen wir das denn direkt am Anfang machen oder sollen wir das erst den Leuten so als Goodie mitten in der Folge irgendwann geben?

Sehr gute Frage, weil ich glaube, heutzutage haben die wenigsten Menschen überhaupt Berührungspunkte zu diesem Thema. Und wenn die mal irgendwo Profiling gehört haben, dann in irgendwelchen Kriminalserien vom FBI oder sonst was. Deswegen ist es ganz wichtig, diese Frage am Anfang zu klären.

Profiling ist, simpel runtergebrochen, die Kunst, einen Menschen zu lesen wie ein offenes Buch, mit möglichst wenig Information über ihn. Also nicht aufgrund eines Fragebogens zum Beispiel, den der Mensch ausfüllt, oder wenn man ihn ein halbes Jahr gestalkt hat. Sondern im Optimalfall, wenn man den Menschen das erste Mal sieht, möglichst viele Informationen aus Gestik, Mimik, Körpersprache an sich, aber auch solchen Dingen wie Gesichtspunkten, Faltenbildung und was auch immer der Mensch so preisgibt, eben rauslesen zu können.

Na ja, es gibt natürlich, je nachdem, wo man es einsetzt, unterschiedliche Anwendungsgebiete. So wie ich es mache, bringt das vor allem Unternehmern sehr viel, die die richtigen Mitarbeiter einstellen wollen. Die Mitarbeiter, die sich bewerben, die zeigen sich natürlich in der Bewerbung und im Bewerbungsgespräch von ihrer besten Seite. Und sie bieten damit aber auch eine gewisse Fallhöhe, dass der Unternehmer, wenn er sich falsch entscheidet und die Mitarbeiter durch die Probezeit durch sind, auf einmal ja Schwierigkeiten hat, die wieder loszuwerden, und die vielleicht auch schon Schaden angerichtet haben können, wenn es die falschen Persönlichkeiten sind.

Egal, ob es Narzissten sind, Psychopathen sind, Machiavellisten sind, da gibt's viele Ausprägungen, die sehr gefährlich für ein Unternehmen sein können. Und an der Stelle ist ein Unternehmer sehr dankbar für Profiling als Tool.

Aber auch wenn man sich jetzt weiterführend das Unternehmen anschaut, ist Profiling sehr vonnöten und auch sehr hilfreich im Alltag in der Mitarbeiterführung. Wenn der richtige Mitarbeiter im Team ist, ist nämlich die nächste Frage: Wie motiviere ich den denn individuell, damit der nachhaltig, langfristig und vor allem auch produktiv glücklich sein kann im Unternehmen? Also sowohl gesund bleibt als auch natürlich den großen Wert fürs Unternehmen hat.

Und dann irgendwann, wenn es darum geht: Wen befördere ich? Was macht das mit dem Team, wenn welcher Mensch befördert wird? Welche Geschäftspartner wähle ich aus, wem kann ich vertrauen, wem kann ich nicht vertrauen? All diese Fragen beantwortet das Profiling auf eine sehr simple und doch logische Art und Weise und hilft einem dabei, unternehmerisch ganz wichtige und richtige Entscheidungen zu treffen.

Aber das ist nur meine Perspektive darauf, wie ich es mache. Weil viele Menschen, die das Wort Profiling hören, die denken als Allererstes, habe ich ja vorhin schon gesagt, an Kriminalistik zum Beispiel. Dass irgendwelche Straftäter überführt werden oder man rausfinden kann, ob ein Mensch lügt oder nicht, gerade in einem Verhör. Und das ist eine andere Art des Profilings. Das ist natürlich in solchen Bereichen sehr hilfreich, wo es dann um Kriminalfälle geht.

Ist aber tatsächlich nicht mein Fachbereich, genauso wenig wie diese typischen Menschen, die sich auf eine Bühne stellen und sagen: „Ich kann, weil du jetzt einmal so mit dem Auge gezuckt hast, dir sagen, was für eine Farbe deine Unterhose hat.“ Das mache ich auch nicht. Das ist auch wenig wissenschaftlich belegt und bewiesen.

Ich hangle mich da sehr in einer bestimmten Nische entlang im Profiling, in der sich sowohl geschäftlich, wie ich gerade schon erzählt habe, aber auch privat eine ganze Menge Mehrwert auftut. Ich habe zum Beispiel früher auch noch recht viele Kunden gehabt, die Privatpersonen waren oder kleine Selbstständige. Die das Thema Profiling nicht nur lernen wollten, weil sie zum Beispiel Mitarbeiter einstellen mussten, weil die vielleicht gar nicht in der Position waren, wo sie das mussten. Sondern die gesagt haben: „Ich habe Stress in meiner Ehe“ oder „Ich habe Probleme mit meiner Familie, mit meinen Freunden“, und sich deswegen dafür interessieren, was hinter der Maske dieses Menschen steckt.

Und witzigerweise sind es die Unternehmer genauso, die sich dafür interessieren, wenn sie einmal merken, wie unternehmerisch sinnvoll das ist und wie gut das funktioniert. Da sind das die Ersten, die mir eine Nachricht schreiben und sagen: „David, kannst du dir mal meine Frau angucken?“

Also es hängt brutal davon ab, wo man es anwenden möchte. Ich könnte wahrscheinlich den ganzen Tag weiterreden, aber auf unterschiedlichsten Ebenen hilft es in der Kommunikation, hilft es in der Planungsfähigkeit, wenn man mit einem Menschen umgeht. Und es hilft natürlich vor allem dabei, genau absehen zu können, wie sich ein Mensch unter gewissen Rahmenbedingungen verhalten wird.

Gut, dass du das sagst. Ich würde sogar sagen, das ganze Thema, die falschen Leute einzustellen oder auch den falschen Leuten im Allgemeinen zu vertrauen, das führt ja nicht nur rational zu einem Schaden von monetärer Natur oder wenn man viel Energie in einen Menschen steckt, sondern das hinterlässt ja auch emotionale Narben. Und ich kenne super viele Unternehmer, die gefühlt eine innere Paranoia haben, wenn sie Menschen kennenlernen, weil sie schon so oft über den Tisch gezogen wurden oder Menschen ihnen eine Maske vorgespielt haben, die sie eigentlich gar nicht sind.

Und wenn ich mir anschaue, wie diese Unternehmer darunter innerlich leiden und deswegen total paranoid sind und den Menschen nicht mehr vertrauen, sogar im Privaten dann irgendwann nicht mehr, ihrer eigenen Frau nicht mehr vertrauen zum Beispiel, nur aufgrund von irgendwelchen Business-Entscheidungen, die schlecht waren, da frage ich mich schon, wo der Sinn des ganzen Erfolgs dann ist von so einem Unternehmer.

Bei Geld zum Beispiel oder, ja, Arbeitsleistung, das kann man alles im Nachhinein auch kompensieren. Und wenn du einmal Geld verlierst durch einen Mitarbeiter, kannst du einfach wieder neues verdienen, wenn du smart drauf bist. Aber diese emotionalen Dinge, das sind echte Fallen, wo viele Leute dran zu knabbern haben.

Klar, kann ich gerne mal plakativ an deinem Beispiel auch mal vormachen. Wenn ich einen Menschen anschaue, dann frage ich mich erst mal: Was ist mein Ziel vom Profiling? Es gibt unterschiedliche Arten, wie man einen Menschen betrachten kann. Es gibt, wie gesagt, Gestik, Mimik, wie sich die Augen bewegen.

Also, ich fasse es immer gerne damit zusammen: Es gibt einmal die Richtung, wo man sich fragt: Was zeigt mir der Mensch gerade in dem Moment an Bewegungsmustern? Das ist Bewegungsprofiling, also das ist eben dynamisches Profiling, so nenne ich es immer gerne. Es gibt aber auch noch das statische Profiling, und jede dieser beiden Methoden hat etwas für sich und etwas gegen sich. Und ich werde das mal kurz beleuchten, ich fasse mich kurz, aber dass es zumindest da ist, damit wir auf einer Ebene miteinander darüber auch reden können.

Dynamisches Profiling ist alles das, was man so von diesen FBI-Sachen kennt. Also Körpersprache, Mimik, Gestik, wie die Augen blinzeln, Mikroexpressionen. Also alles, was eine Reaktion ist auf eine Umweltbedingung oder eine Erfahrung, das ist dynamisches Profiling. Kann man sich leicht herleiten, so wie sich der Mensch halt bewegt, dynamisch.

Damit arbeiten wir. Damit kann man Folgendes rausfinden: Man kann rausfinden, ob der Mensch gerade in dem Moment lügt. Man kann rausfinden, wie sich der Mensch gerade emotional fühlt. Und dadurch hat man natürlich auch einen guten Einblick darin, ob man dem Menschen gerade vertrauen sollte, ob der einen gerade anlügt, wie man gerade mit ihm kommunizieren sollte. Man könnte also zusammenfassend sagen, dynamisches Profiling ist eine Momentaufnahme, wo du gerade jetzt sehr viele Rückschlüsse ziehen kannst.

Statisches Profiling ist eigentlich genau das Gegenteil. Da geht's nämlich um Eigenschaften, die sich über lange Zeit beim Körper eines Menschen entwickeln und nicht in einem Moment sichtbar sind. Also die Dinge, die man schon auf einem Bild erkennen kann, ohne dass der Mensch sich bewegt. Das ist statisches Profiling. Das sind zum Beispiel Faltenbildungen, die sich entwickeln, oder Augenausdrücke oder Körperbau, also alles, was man wahrnehmen kann auf einem statischen Bild von dem Menschen.

Der Sinn hiervon ist, dass man keine Momentaufnahmen von den Menschen nimmt, sondern langfristige Persönlichkeitszüge erkennen kann. Ich mache da immer ein simples Beispiel, auch wenn Falten jetzt nicht das Allerwichtigste für mich sind als Profiler, sondern eher ein oberflächliches Indiz. Es ist schon so: Wenn du jetzt ein sehr ängstlicher Mensch bist oder in einer Situation erst mal Angst hast, weil du bedroht wirst zum Beispiel, ziehen wir Menschen instinktiv die Augenbrauen hoch, und dadurch bilden sich Stirnfalten horizontal.

Wenn der Mensch das jetzt nicht einmal macht, sondern er grundsätzlich ein ängstlicher Mensch ist, dann zieht er die Augenbrauen vielleicht 20, 30, 40 Mal am Tag hoch, in unterschiedlichen Situationen, die anderen Menschen vielleicht keine Angst machen würden. Was aber dazu führt, dass die Haut sich physiologisch daran gewöhnt, dass da Falten sind. Und dann hat der Mensch diese Falten auch als Beweis seiner Angst, wenn er die Augenbrauen nicht hochzieht, also wenn er ein ganz neutrales Gesicht hat. Und das ist ein Beispiel dafür, wie das statische Profiling funktioniert.

Wir schauen uns also langfristige Entwicklungen an, wie der Mensch sich persönlichkeitstechnisch entwickelt, und nehmen als Beweis dafür zum Beispiel Falten, Augenausdruck, Stil des Menschen, Ausstrahlung, Körperbau, alles eigentlich, was man wahrnehmen kann. Sogar so banale Dinge wie Haarwuchs, Bartwuchs, Lippengröße, Nasenformen, da kannst du theoretisch alles nehmen. Das ist alles noch eine Wissenschaft für sich. Und damit kann man langfristige Persönlichkeitszüge bei Menschen eben erkennen.

Ich persönlich arbeite vor allem vorrangig mit Letzterem, und zwar mit dem statischen Profiling, aus einem einfachen Grund. In meiner Arbeit geht es weniger darum, kurzfristig in einer Momentaufnahme zu erkennen, ob mich jemand anlügt, und viel mehr darum, ob ein Mensch langfristig vertrauenswürdig ist. Und selbst wenn der Mensch mir in einer Situation die Wahrheit sagt, weiß ich mit dem dynamischen Profiling ja gar nicht, ob er mir langfristig in jeder Situation die Wahrheit sagen wird.

Genau dafür, um das abzusehen, um eine Planbarkeit zu haben, die das Profiling in meinem Anwendungsfall bei meinen Kunden eben auch haben sollte. Deswegen nutzen wir vor allem statisches Profiling, und das dynamische rückt etwas mehr in den Hintergrund. So, das erst mal als kleine Basics. Ist das nachvollziehbar?

Okay, können wir gerne machen. Übrigens zu dem Punkt, den du gerade noch erzählt hast, auch wichtig zu sagen, weil das für mich auch immer so ein Faktor ist: Wie pragmatisch ist es, Profiling anzuwenden? Wenn ich da jetzt stehe und quasi abmessen muss, wie schnell jemand blinzelt, dann ist immer ein bisschen die Frage: Wie integrierbar ist das in den Alltag, wenn man vielleicht eh schon viel Stress hat zum Beispiel? Und wie sehr muss ich dann zwanghaft analysieren, wenn ich auf so was achte?

Das kann man machen, und es hat alles seine Daseinsberechtigung und auch seinen Effekt. Aber mein Ansatz hinterm Profiling ist, das möglichst integrierbar in den Alltag zu machen, sodass du im besten Fall nur aus dem Augenwinkel jemanden siehst im Vorbeigehen und du weißt schon direkt, was er langfristig für Persönlichkeitszüge hat. Auf eine valide Art und Weise, auch wenn die Momentaufnahme, dass ich dann nur kurz an dem vorbeilaufe, erst mal so klingt, als ob das unmöglich wäre.

Das ist der Anspruch, mit dem wir das Ganze machen. Und das auf einem Level, was nicht nur wie ein Horoskop ist, wo du irgendwas Halbgares erfährst, sondern wirklich mit Hand und Fuß und viel Tiefe in den Informationen.

Das machen wir gleich mal bei dir auch vor. Und gut, dass du sagst, dass ich auch auf alles Mögliche eingehen darf, nicht nur auf die positiven Dinge. Immer so eine Frage, die ich am Anfang stelle.

Normalerweise ist es nämlich so: Wenn ich jetzt irgendwo auf einem Event bin und einen Vortrag halte über das Thema, was durchaus häufig vorkommt, dann bin ich immer ein bisschen in dem Zwiespalt, dass Menschen danach zu mir kommen und natürlich analysiert werden wollen. Die erste Frage, die sich jeder stellt, ist: „Was bin ich für ein Typ? Wie ticke ich? Und was kannst du psychologisch über mich jetzt lesen aus meinem Gesicht?“ Und da gibt's eine Schwierigkeit bei. Nicht, dass ich das nicht machen kann, sondern die Schwierigkeit ist, dass der Mensch das eigentlich nicht hören möchte.

Die meisten Leute, die sagen: „Typisiere mich mal, lies mich mal“, die wollen eigentlich nur ein paar oberflächliche Horoskopwahrheiten haben, mit denen sie sich identifizieren können, und dann sagen: „Boah, krass, dass du das über mich sagen kannst.“ Und das, was ich aber eigentlich mache, ist genau das Gegenteil. Ich würde den Leuten eigentlich das sagen, was sie nicht hören wollen. Was häufiger dazu führt, dass sie zum Beispiel sagen: „Ah, ich glaube nicht, dass das zu mir passt oder dass ich das bin.“ Und erst im Nachgang durch die Reflexion, die sie danach damit haben, rausfinden, dass es wirklich so ist.

Einer meiner engsten Geschäftspartner heutzutage, und übrigens auch der Einzige, der an meinen Firmen Firmenanteile hat, der war ursprünglich mal Kunde. Und der ist Kunde geworden, indem jemand aus meinem Netzwerk mich empfohlen hat. Ich habe mit dem gesprochen, und dann hat er, provokant, wie er ist, direkt gesagt: „Ja, wenn du Profiler bist, dann lies mich doch mal“, weil er nicht geglaubt hat, dass ich das machen kann.

Dann habe ich ihm ganz viel erzählt. Fünf Minuten ihm irgendwas über seine Persönlichkeitszüge erzählt, über seinen Typ Mensch, und bei vielen Dingen hat er gesagt: „Ja, passt.“ Dann hat er aber gesagt: „Ja, dann sag mir doch mal was, was ich noch nicht weiß oder wo ich jetzt mit anecken würde oder was ich nicht wahrhaben will.“

Dann habe ich ihm die ganzen Sachen erzählt, und er hat gesagt: „Ja, da bist du auf dem falschen Dampfer, das bin ich nicht.“ Und ich habe gesagt: „Gut, okay, du wolltest das ja so, dann beenden wir den Call und alles easy, muss ja nicht mein Kunde werden.“

Und dann hat er mir am nächsten Tag geschrieben, dass er am Abend viel darüber nachgedacht hat und mit seiner Freundin darüber geredet hat. Und auf einmal für sich rausgefunden hat und realisiert hat, dass das alles 100 % zugetroffen hat, ihm das aber nie bewusst war und er das deswegen von Natur aus abgelehnt hat. Und dann wurde er doch Kunde, und dann hat sich alles so entwickelt, wie es heutzutage ist. Und heutzutage ist er ein sehr enger Freund, auch wenn er erst sehr skeptisch dem Thema gegenüber war, weil er nicht an so was geglaubt hat, obwohl es eigentlich pure Logik ist und Wissenschaft.

Aber was ich damit sagen möchte, ist: Man darf nicht erwarten, dass Menschen, wenn sie sagen, sie wollen analysiert werden, wirklich analysiert werden wollen. Sie wollen etwas hören, was sie in erster Linie entertaint. Weniger das, was wirklich dahinter versteckt ist und dahinter liegt, hinter der Maske.

Deswegen gut, dass du mir das direkt so gesagt hast, um mal wieder den Bogen zu spannen. Dann werde ich das auch machen: dir schonungslos alles um die Ohren hauen, was du hören musst oder möchtest.

Das ist übrigens auch genau die richtige Einstellung aus meiner Sicht, weil das Problem ist häufig: Wenn Menschen entweder zu verschlossen oder zu offen sind, ist es in beide Richtungen ein Problem. Die Menschen, die zu verschlossen sind, die lernen nichts Neues und bleiben auf ihrem Wissensstand. Die stagnieren. Und die Menschen, die zu offen sind und zu naiv sind, die glauben jedem Trottel, und das kann wirklich schädlich sein.

Also ich persönlich sage immer gerne: Wenn jemand skeptisch ist, was Profiling eben angeht zum Beispiel, bin ich da froh drum. Weil wenn du dich hier hinstellen würdest und sagen würdest: „Ach ja, ist ja völlig logisch, dass mich jemand im Gesicht irgendwie ansieht, die Eigenschaften, die ich selbst nicht über mich weiß, völlig klar“, dann würde ich mir eher Sorgen machen.

Weil ich mir denken würde: Entweder ist er ganz komisch konditioniert worden, schulbildungstechnisch, weil das ist eigentlich nicht intuitiv so, dass wir das denken. Wir denken, so ein Fragebogen hat viel mehr Wahrheitsgehalt, obwohl dem gar nicht so ist. Und auf der anderen Seite würde ich mir natürlich denken: Dem könnte jetzt jeder etwas erzählen, und er wird wahrscheinlich alles glauben, weil sich vieles schön anhört, aber bei den wenigsten Dingen wirklich viel dahintersteckt.

Deswegen bin ich dankbar für Skepsis, weil ich dadurch die Möglichkeit bekomme, durch kluge, intelligente Nachfragen, skeptische Nachfragen, auch den Wert des Profilings unter Beweis stellen zu können.

Jetzt genug rumgelabert, jetzt komme ich mal zu dir. Ich kann auch gerne, wenn du möchtest, mal ein bisschen drüber reden, wie ich das dann erkenne, noch im Nachgang.

Okay, gut. Dann machen wir das zweigelagert noch gleich. Das passt auch ganz gut. Dann werde ich erst mal etwas über dich sagen und danach erkläre ich es gern.

Du wärst, wenn ich mir dich jetzt angucke, in meinem System ein sogenannter Typ 7. Typ 7 ist eine Bezeichnung für einen Menschen, der ein ganz bestimmtes psychologisches Muster hat. Er hat einen ganz tiefen Mangel an Vertrauen und Halt im Innern, meistens aus Kindheit, Konditionierung. Es können jetzt instabile Familienverhältnisse gewesen sein, es können andere Dinge sein, Mobbing in der Schule.

Irgendwo gab's Faktoren, die dich als Kind dazu gebracht haben, zu interpretieren: Ich kann meiner Umwelt nicht vollständig vertrauen, oder ich muss mir Sicherheiten schaffen im Außen. Und diese innere Haltlosigkeit, die ist der Grund, warum du überhaupt eine richtige Persönlichkeit aufgebaut hast. Übrigens ist es bei jedem Menschen so. Nicht nur du hast ein Mangelgefühl in dir, sondern jeder Mensch baut auf einem Mangel auf, denn ohne Mangel hätten wir gar keinen Grund, eine Persönlichkeit zu entwickeln, Eigenschaften zu entwickeln, einen Drive zu haben, Motivation zu haben.

Das muss logisch betrachtet immer aus einem Mangel herauskommen. Und bei dir ist es eben dieses Vertrauensdefizit, so nennen wir das in unserem System. Und jetzt gibt's unterschiedliche Lösungsansätze, wie du dieses innere Mangelgefühl auflöst, weil meistens genau das der Teil der Persönlichkeit ist, der den meisten Menschen nicht bewusst ist.

Ich habe ganz viele Menschen vom Typ 7 schon vor mir gehabt, die mir gesagt haben: „Was, Vertrauensmangel? Nee, das stimmt nicht. Ich vertraue dem Leben total.“ Und die das erst mal gar nicht nachvollziehen konnten. Je besser das Ego funktioniert, also die Persönlichkeit, die sich aufgrund dieses Mangels aufbaut, desto weniger wirst du das noch innerlich wissen. Denn das einzige Ziel dieser Persönlichkeitsstruktur ist, dass du vergessen kannst, dass dieser Mangel mal da war, und dich psychologisch kompensiert fühlst.

Und genau das ist bei dir als Typ 7 auf folgende Art passiert. Du hast angefangen, dir Dinge in deinem Leben zu suchen, die dir Spaß machen, einen Sinn geben, die dich, hart gesagt, ablenken von dieser tiefen Wahrheit und deinem inneren Kerngefühl von Haltlosigkeit. Und dadurch, dass du dich immer auf ein Hoch begeben hast und immer das gemacht hast, was dir z. B. Spaß macht, Freude bereitet, einen Sinn für dich hat, konntest du dich von diesem inneren Gefühl so gut ablenken, dass du es wahrscheinlich mit der Zeit auch ein Stück weit vergessen hast.

Menschen, die sich sehr viel mit sich selbst beschäftigen, die können mit der Zeit immer mehr was damit anfangen und das auch besser nachvollziehen als Menschen, die das noch nie hinterfragt haben. Aber letztendlich ist es für jeden eher so eine Blackbox, was da für ein Grundmangel hintersteckt.

Jetzt komme ich aber mal zu dem, was sich daraus schlussfolgern lässt, was wahrscheinlich auch eher die Leute, die entertaint werden wollen, hören wollen. Daraus kann ich schlussfolgern, dass du ein sehr begeisterungsfähiger Mensch bist, dass du nicht gut und vor allem nicht langfristig Dinge tun kannst, die dir keinen Spaß bereiten oder in denen du eine Sinnlosigkeit empfindest. Alles, was dich langweilt, wirst du nicht lange durchhalten können, oder du hast sehr schnell den Impuls, das abzuwechseln.

Bevor du jetzt gleich sagen wirst: „Ach, das ist doch bei jedem so.“ Nein, das stimmt nicht. Es gibt ganz viele Menschen, die z. B. jahrzehntelang in einem Job sind, der ihnen nicht gefällt, sich ihr ganzes Leben lang nach anderen richten und nie an den Punkt kommen, wo sie sich für das entscheiden, was ihnen am meisten Freude bereitet.

Deswegen sind Menschen wie du, ich nenne sie immer gerne Lebenskünstler, diejenigen, die es im Außen gut hinkriegen, ihr Leben auf eine ganz eigene Art und Weise zu führen, immer das zu machen, was ihnen Freude bereitet, was einen sinnstiftenden Effekt für sie hat und sie eben nicht langweilt. Gleichzeitig ist es so, dass sich solche Menschen wie du seltener einer Sache im Leben verschreiben und viel mehr dazu kommen, dass sie beispielsweise sehr abwechslungsreich leben. Mal machen sie das, mal etwas anderes.

Sie sind Generalisten, also sie haben relativ viel Plan von vielen Dingen, sind aber in nichts so 100 % im Thema drin, wenn du weißt, was ich meine. Nicht so total der Nerd in einem Gebiet, sondern eher so Menschen, die andere vielleicht auch sehr gut managen können, viel delegieren können. Wir hatten vor dem Podcast kurz schon über das Thema Delegation gesprochen. Menschen, die aber gleichzeitig auch sehr guten Einblick in unterschiedliche Bereiche haben und aus jedem Bereich so ihre eigene Wahrheit mit rausziehen, die sie dann für sich und ihr Leben ableiten. Aber jetzt nicht jemand, der sich voll dem Leben in eine Richtung verschreibt.

Und das ist auch gleichzeitig eine große Fähigkeit, weil du dadurch viel Verständnis für viele Menschen hast und gleichzeitig auch ein relativ breites Wissensspektrum. Aber genau das, was ein Vorteil sein kann, kann auch ein riesen Nachteil sein. Denn dadurch, dass du so bist, wie du bist, kann man, je nachdem, wie jemand ausgeprägt ist, sagen, dass im ungesunden Fall so ein Typ 7 zur Oberflächlichkeit neigt, Entscheidungen zu schnell trifft, zu impulsiv trifft. Und dadurch, dass er so ist, wie er ist, und diesen Spaß sucht, Leid verdrängt, kann da auch eine gewisse Prokrastination einsetzen.

Das Ganze hat also genauso viele Schattenseiten wie Lichtseiten, je nachdem, von welcher Seite du es eben betrachtest. Dazu kommt, um jetzt mal ein paar Hard Facts zu nennen, die vielleicht nicht so nett sind, du hast es ja gewollt, dass so ein Typ 7 in ungesunder Form sehr triebgesteuert sein kann. Der macht dann das, was ihm Spaß macht, und ist mit der Zeit immer unfähiger, die Dinge zu tun, die keinen Spaß machen oder Leid bringen.

Und dadurch entwickelt sich ein ganz interessantes Muster, und da bin ich mal ganz offen und ehrlich: Durch diese Verdrängungstendenzen, die so ein Typ wie du hat, hat er, wenn er das Leid zu lange erfolgreich verdrängt, irgendwann so viel Leid unter den Tisch gekehrt, mit dem er sich nicht konfrontiert, dass, ich sag mal gut Deutsch gesagt, die ganze Scheiße halt unter dem Tisch wieder rausquillt und auf einmal auf dich hereinprasselt. Und das hat in der Vergangenheit bei Psychotherapeuten tatsächlich schon dazu geführt, dass sie bestimmte Fälle von Menschen hatten, die total abgedreht sind und sich in Fantasiewelten geflüchtet haben, weil sie das Leid nicht aushalten.

Typ-7-Menschen sind deswegen jetzt auch nicht allzu selten mal in der Psychiatrie oder Ähnlichem vorzufinden. Das ist eine ganz starke Schattenseite, und natürlich kommen statistisch trotzdem die wenigsten von deinem Typ dahin, aber das ist durchaus ein Risiko. Verdrängungstendenzen auch im Negativfall mit Drogenkonsum etc.: Alles, was kurzfristig betäuben kann, kann ein Mechanismus sein. Videospiele, Drogen, Partys, was auch immer da eben in deinem Leben mit deiner Konditionierung vorliegt.

Jetzt ganz wichtig: Was genau das ist und wie das genau in deinem individuellen Kontext ist, das kann ich jetzt von außen mit deinem Gesicht nicht sagen. Ich kann dir nicht sagen, was deine Unterhose für eine Farbe hat, um mal wieder das Thema aufzugreifen. Was ich dir sagen kann, ist, dass das deine Parameter sind. Und wenn ich mich jetzt länger mit dir unterhalte, dich besser kennenlerne, dann kann ich das besser einordnen.

Und genauso arbeiten übrigens auch Menschen im Recruiting mit dem Thema. Man sagt nicht von Grund auf: „Da hat sich ein Typ 7 beworben, den nehmen wir nicht, der ist falsch für die Stelle.“ Sondern man fragt sich viel mehr: Wenn das ein Typ 7 ist, wo steht er auf seinem psychologischen Spektrum? Das bringe ich im Gespräch in Erfahrung und untersuche das genauer, damit ich valide sagen kann, ob er ein Risiko für das Team ist oder nicht.

Und wenn er auf der negativen Seite ist, dann sollte ich vorsichtig sein. Auf der positiven kann er gerne ins Team kommen. Und ungefähr so wird das Thema dann auch angewendet. Ich kann noch mal ein Fallbeispiel geben, wie man das jetzt anwenden würde.

Wenn ich jetzt dich als Mitarbeiter hätte, also wenn ich dich als HR-Abteilung einstellen würde und jetzt vor der Herausforderung wäre, dass ich dich als Angestellten führen muss, dann würde ich das wie folgt machen. Ich würde dir erst mal möglichst viele Freiräume geben, wo du dich selbst entfalten kannst. Je mehr ich dich einschränke, umso weniger Spaß hast du bei der Arbeit und umso weniger bist du motiviert. Das ist der erste Punkt.

Dann würde ich dafür sorgen, dass du nicht einfach nur ganz strikt irgendwelchen Strukturen folgen musst, sondern auch kreative Tätigkeiten vollbringen kannst, bei denen du eine Freude entwickeln kannst, dich kreativ ausdrücken kannst, Abwechslung hast. Je mehr Abwechslung du im Arbeitsalltag hast, umso vielversprechender sind deine Leistungen. Wenn ich dich in irgendeine Kammer sperre, wo du nur irgendwelche Zahlen analysieren musst, dann wird's nicht gut gehen, und dann wirst du irgendwann auch einen Burnout bekommen.

Das heißt, auch hier Gesundheitsprävention, das ist etwas, was ganz oft stattfinden kann. Und das kann man alles schlussfolgern aus genau diesen Informationen, die ich jetzt von dir habe, aus deinem Gesicht, wodurch ich jetzt weiß, dass du ein Typ 7 bist, und dadurch auch weiß, was du für Risiken und Entwicklungschancen hast. Ich könnte noch mehr erzählen, aber ich glaube, es würde jetzt den zeitlichen Rahmen vielleicht ein bisschen sprengen.

Ich hoffe, das ist …

Sorry, wenn ich da kurz noch zwischenhake: Ich glaube auch, dass es ganz wichtig ist, mal die Erfahrung zu machen, wie Profiling nicht esoterisch, sondern wissenschaftlich funktioniert, weil dann die Informationen, die man bekommt, natürlich auch sehr wertvoll sind. Ich habe mal eine kleine Side Story: Ich habe früher schon in jungen Jahren sehr viel Geld in die Hand genommen, um früh herauszufinden, welches Tool das beste ist.

Ich habe ganz viel Geld in astrologische Analysen, Human Design, 16 Personalities, Farbmodell, Big Five, alles, was du dir vorstellen kannst, reingesteckt, habe Analysen von mir und von meinem Umfeld anfertigen lassen und habe mich gefragt: Wie gut passt das statistisch? Und bei Astrologie z. B. habe ich dann so als A/B-Testing, wie man das gerne macht, um etwas zu validieren, bei unterschiedlichen Astrologen Analysen von mir selbst anfertigen lassen und habe geguckt: Wie hoch ist die Schnittmenge, was trifft zu, was kann ich anwenden?

Und ich habe bei solchen Tools z. B. verdächtig oft so Sachen in der Analyse gelesen wie „Eventuell reist du gerne“. Das war übrigens ein Originalzitat aus einer astrologischen Anfertigung, die ich hatte. Und die Aussage „Eventuell reist du gerne“, die trifft ja wirklich auf jeden zu, weil selbst wenn man nicht gerne reist, ist das „eventuell“ die Legitimation, warum das dann da steht.

Das heißt, man hat überhaupt gar keinen Überblick darüber, woher die Info kommt, warum ich dem glauben soll, und vor allem aber auch: Was bringt mir das? Was bringt mir das zu wissen, dass ich gerne reise? Das weiß ich ja so schon. Was ich wissen möchte, ist, wie ich das für mich instrumentalisieren und damit im Alltag arbeiten kann, um mich weiterzuentwickeln, um bessere Entscheidungen zu treffen. Das kann ich mit solchen Aussagen z. B. wenig machen.

Natürlich ist es jetzt immer sehr verallgemeinert, und ich tue der Astrologie jetzt unrecht, wenn ich sie auf diese eine Aussage beschränke. Ich kenne auch viele Leute, die super erfolgreich und auch sehr produktiv mit Astrologie arbeiten. Für mich war es aber z. B. nie ein Tool, was mir im Alltag viel geholfen hat, und davon habe ich es immer sehr stark abhängig gemacht: Wie viel bringt mir etwas in der Praxis?

Und das, was ich dir jetzt gerade erzählt habe, das kannst du dir so vorstellen wie eine Art Leseprobe von drei, vier Seiten in einem Buch, das 500 Seiten hat, so nach dem Motto. Das heißt, ich habe ein sehr breites und sehr detailliertes Feld von Informationen, auf die ich zurückgreifen kann. Und je besser ich dich kennenlerne, umso mehr kann ich die filtern und habe zum einen natürlich viel mehr Kontrolle darüber, wie Dinge laufen. Ich kann in der Kommunikation aber natürlich auch viel präziser sein und weiß auch ganz genau je nach Individualkontext, worauf ich mich bei dir verlassen kann oder nicht.

Und das ist dann das Wertvolle, was man in der Praxis anwenden kann, was die allermeisten Tools als Leistung nicht liefern können. Das liegt nicht am Tool selbst, sondern meistens natürlich auch an den Menschen, die es anwenden, muss ich fairerweise sagen, und die es wenig hinterfragen und wenig diese PS auf die Straße bringen. Aber je nachdem, wie detailliert so was in dem System dargestellt ist, umso mehr kann man damit auch wirklich arbeiten.

Ich habe, wenn ich jemanden analysiere, direkt ein gewisses Framework, nach dem ich arbeite. Das kann man sich vorstellen, wie wenn du puzzeln würdest. Du hast zig Puzzleteile, die liegen irgendwo quer auf dem Tisch rum, und du musst dich jetzt erst mal entscheiden: Mit welchem Puzzleteil fange ich an zu puzzeln, im Regelfall die Eckteile, wo packe ich die hin, was passt in welche Ecken? Und von da aus machst du weiter mit dem Puzzle.

Und genauso mache ich das auch. Ich stell mir den Menschen wie so eine Art Puzzle vor, und ich habe jetzt eine ganze Menge Puzzleteile. Ich habe deine Augen, ich habe deinen Haaransatz, ich habe deine Stirn, ich habe deine Hautstruktur, ich habe deine Nase, ich habe deine Lippen, ich habe deinen Haarwuchs, ich habe deinen Körperbau, zumindest ein Stück weit hier auf dem Bildschirm. Vielleicht nicht so ganz: Wenn du jetzt hier so eine riesen Plauze unten hättest, kann ich das jetzt nicht sehen. Aber ich habe zumindest einen gewissen Teil auch deiner körperlichen Veranlagung.

Ich habe alles, was ich brauche, um ganz viele Puzzleteile zusammenzuschieben. Und jedes dieser Puzzleteile hat eine ganz bestimmte Veranlagung, Reihenfolge und vor allem auch ein Gewicht. Es gibt welche, die stärker gewichtet sind, z. B. sind Augen das Allerwichtigste, wenn ich typisiere oder jemanden einordne. An denen kann man extrem viel ausmachen.

Man sagt ja auch gerne, die Augen sind das Tor zur Seele, aber auch wissenschaftlich gesehen sind sie das. Wenn du z. B. jemanden anschaust und du ihn sehr magst, dich hingezogen fühlst, vergrößern sich deine Pupillen. Solche Sachen sind Kleinigkeiten, die aber beweisen, dass die Augen sehr viel mehr über die Psyche aussagen, als man denkt, wenn man nur diesen esoterischen Spruch hört: „Die Augen sind das Tor zur Seele.“ Das heißt, die Augen sind ein sehr wichtiges Indiz, ein großes Puzzleteil für mich, was auf jeden Fall stimmen muss.

Jetzt gibt's noch so Sekundärindizien, so nenne ich die gerne. Das sind Faltenbildung, wie ich vorhin schon kurz angeschnitten habe, Nase, Lippen, also alles, was man leicht manipulieren kann. Wenn du jetzt eine Schönheits-OP machst, wenn du dir die Nase halt operieren lässt, kann ich deine Nase nicht mehr begutachten. Wenn du dir in der Türkei eine Haartransplantation holst, dann kann ich auch deinen Haaransatz nicht mehr erkennen.

Also alle Indizien, die man leicht manipulieren kann, sind nur sekundär wichtig für mich, weil ich von außen nie 100 % sagen kann: Wurde da was gemacht oder nicht? Oder warum erscheint der Mensch jetzt in diesem Licht? Beispiel auch bei Faltenbildung: entweder Botox oder ein LinkedIn-Foto, wo der Mensch mit Photoshop alle möglichen Falten weggemacht hat. So was kann man nie so genau wissen.

Deswegen haben solche Indizien als Puzzleteil auch deutlich weniger Gewicht als z. B. die Augen. Und je nach Gewichtung, das würde jetzt zu weit führen, wenn ich das jetzt alles ausformuliere, wie viel Prozent ich an was festmache. Das ist natürlich auch viel Übungsfrage, aber durch diese Gewichtung, die ich vornehme, ergibt sich ein sehr klares Bild. Und wenn alle Puzzleteile in deinem Gesicht zusammenpassen, dann habe ich die Gewissheit, dass du mit extrem hoher wissenschaftlicher Wahrscheinlichkeit dieser eine Typ Mensch bist.

Wenn ich jetzt in deinem Gesicht viele Dinge sehen würde, die sich widersprechen, dann hätte ich eher ein Problem, und dann wäre es für mich deutlich schwieriger, auf ein Ergebnis zu kommen. Ist in den meisten Fällen nicht so, aber wenn es so ist, dann muss ich gucken, dass ich mit einem anderen Puzzleteil anfange und das Puzzle auf eine andere Art lege, bis es eben passt. Und wenn ich einmal ein klares Motiv dahinter sehe, ein klares Puzzlebild habe, was sehr stimmig ist, dann ist die Wahrscheinlichkeit extrem hoch, dass du dieser Typ Mensch bist. Und dann gebe ich dir auch so eine Analyse z. B.

Und bei dir habe ich jetzt folgende Indizien: Ich sehe bei dir z. B. eine relativ hohe und breite Stirn, hohen Haaransatz, Geheimratsecken. Ich sehe, ich weiß nicht, das ist jetzt wieder so eine Sache, ich weiß nicht, ob es eine Sehschwäche ist oder einfach eine Blaulichtfilterbrille. Das ist jetzt Auslegungsfrage.

Davon bin ich auch ausgegangen. Also auch das ist dann so ein Sekundärindiz, was zumindest leicht gewichtet wird. Wir haben bei dir eine relativ breite Nase, trotzdem recht weiche Züge, reine Hautstruktur, relativ volle Lippen, und das sind alles Indizien. Du weißt jetzt zwar nicht, oder der Zuschauer oder Zuhörer, der weiß jetzt zwar nicht, wie ich über diese einzelnen Dinge urteile und in welche Reihenfolge ich die bringe, aber das sind alles so Indizien, mit denen ich arbeite.

Und dann natürlich das Wichtigste, deine Augen: Du hast einen sehr distanzierten Augenausdruck. Trotzdem hast du Augen, die mich dazu bringen zu sagen, da ist nicht viel Emotion, auch nicht viel Aggression mit drin, sondern es ist etwas sehr Rationales, Kühles, Distanziertes, gleichzeitig aber sogenannte Knopfaugen, das bedeutet braune, etwas glänzende Augen. Und wenn ich das noch mit einbeziehe, dann komme ich auf den Typ 7. Ganz wichtig, also simpel runtergebrochen.

Also natürlich, um das Thema jetzt wirklich in der Tiefe zu verstehen, da fällt mir nicht ein, wie wir das in kurzer Zeit machen können. Aber es gibt unterschiedliche Ebenen von der Analyse. Es gibt bestimmte Charakterzüge, die kann man schon relativ leicht erkennen. Da kann ich auch gerne mal eine kleine Differenzierung geben, auf die jeder von euch im Alltag achten kann, du und deine Zuschauer und Zuhörer eben auch.

Und zwar geht's darum, dieses Grunddefizit zu erkennen. Das, was ich vorhin meinte, bei dir wäre es jetzt Vertrauensdefizit, innerliche Haltlosigkeit, das im Außen zu erkennen, das ist relativ leicht. Oder was heißt relativ leicht? Ganz so leicht manchmal auch nicht, aber zumindest so, dass ich es hier als kleines Nugget Wissen mitgeben kann.

Und zwar muss man immer nur dazwischen differenzieren, und ich meine nicht die Mimik, sondern wirklich den Augenausdruck des Menschen. Guckt euch mal bei euren Bekannten, Familie, Freunden, Menschen, die euch nahestehen, bei eurem Partner z. B., ganz genau die Augen an. Beobachtet ihn, wenn er sich nicht beobachtet fühlt, und fragt euch: Seht ihr in den Augen Aggression, Emotion oder Unsicherheit und Distanz? Das ist eine relativ leichte Unterscheidung, die man treffen kann, mit der man sehr viel über den Menschen sagen kann.

Menschen, die so typische glänzende, emotionale, mütterliche Augen haben z. B., das sind sogenannte Herzmenschen. Die zeichnen sich dadurch aus, dass sie ein inneres Liebesdefizit haben. Die haben also das Gefühl, nicht gut genug zu sein und keinen Wert zu haben für das, was sie sind, sondern noch einen Wert kreieren zu müssen, dadurch, dass sie etwas leisten. Deswegen sind die sehr bedacht auf ihr Image.

Das sind so typische Modeltypen z. B. Denen ist sehr wichtig, wie sie nach außen wirken. Sie machen sich sehr schnell abhängig von der Meinung anderer und haben innerlich eigentlich nur das Problem, dass sie das Gefühl bekommen wollen, gebraucht und geliebt zu werden. Das sieht man in den Augen. Klare Emotionen, klarer Glanz, sehr mütterlich der ganze Ausdruck, die Ausstrahlung, die man subjektiv als Mensch wahrnehmen kann. Da merkt man schon: sehr emotionaler Blick.

Wenn du jetzt einen etwas distanzierteren und kühleren Blick hast z. B., also wenn die Augen eher weniger glänzen, distanzierter sind, aber auch mehr Unsicherheit in sich haben, kann man das auch an so Sachen festmachen, wie wenn der Mensch öfter rumguckt mit den Augen, schnellere Augenbewegungen hat, so was z. B., wenn man wieder in die dynamische Profiling-Richtung gehen will. Mit genau solchen Dingen kann man einen Kopfmenschen erkennen. Das wäre jetzt das, was du wärst mit deinem Vertrauensdefizit.

Und dann haben wir noch den Bauchmenschen. Das ist die dritte Art Mensch, die wir oberflächlich differenzieren können. Und das sind eben sehr territoriale Menschen mit häufig sehr polarisierenden Persönlichkeiten. Das sind Menschen, die unterbewusst das Schutzdefizit haben, ein Gefühl haben von: Mein metaphorisches Territorium ist in Gefahr und ich muss mich schützen vor meinem Umfeld, eben auch aufgrund von Kindheitserfahrungen. Und das sieht man im Blick.

Die haben mehr Aggression und mehr Präsenz im Blick. Die wirken nicht unsicher und die wirken nicht emotional. Die wirken aggressiv, präsent, manchmal fast schon reptilienhaft, so nenne ich es immer gerne, damit man sich da visuell was drunter vorstellen kann. Das wären jetzt z. B. so Menschen wie Donald Trump, Andrew Tate, solche Menschen, das sind ganz klassische Bauchmenschen.

Kopfmenschen sind ganz typischerweise Leute wie Elon Musk, Albert Einstein, Bill Gates, solche Menschen, die alle sehr distanziert und kühl sind. Und bei den Herzmenschen, da sind oftmals so ganz klassische Künstlertypen, Ariana Grande, Billie Eilish, eher so diese Richtung, um mal ein paar Namen zu nennen, damit ihr so ein bisschen was im Kopf habt dazu. Und die haben alle ihr ganz eigenes unterbewusstes Problem, das sie kompensieren müssen.

Natürlich löst das jetzt jeder auf eine andere Art. Also nicht jeder Kopfmensch löst jetzt sein Vertrauensdefizit so, wie du es als Typ 7 löst, sondern das hängt sehr von der Ausprägung ab, die wir differenzieren. Aber rein oberflächlich kann man die Defizite eines Menschen schon erkennen, und damit kann man eine ganze Menge machen.

Damit kann man z. B., wenn man mit einem Herzmenschen umgeht, der innerlich das Gefühl hat, nicht liebenswürdig zu sein, darauf achten, mehr Komplimente zu verteilen, ihn mehr wertzuschätzen, anzuerkennen, kleine Geschenke zu machen, aktiv Lob auszusprechen, wenn er was gut gemacht hat. Das ist eine Sache, die man bei Herzmenschen gerne anwenden kann und direkt auch im Alltag nutzen kann. Es wird bei einem Herzmenschen zu deutlich besserem Feedback und Annahmefähigkeit selbst bei Kritik führen, wenn er das Gefühl hat, er wird gesehen und er wird geliebt.

Bei Bauchmenschen geht's viel um Respekt. Drück dich denen nicht zu sehr auf. Bauchmenschen sind so die klassischen Menschen, die aus dem Gespräch gehen, aus dem Sales Call z. B., und sagen: „Ja, ich schlaf noch mal drüber, und wenn du mir hier Druck machst, dann entscheide ich mich gar nicht.“ So nach dem Motto, das ist z. B. klassisch Bauchmensch. Gib den Menschen Raum, gib den Menschen Respekt, zeig ihnen, dass du ihr symbolisches Territorium wahrst. Das bringt schon sehr viel in der Praxis.

Und bei den Kopfmenschen geht's viel um Zahlen, Daten, Fakten. Je besser ich dir argumentativ, logisch verpacken kann, wie Profiling funktioniert, umso mehr glaubst du mir auch. Hört sich logisch an, ist es aber gar nicht. Ein Herzmensch, der kauft und denkt emotional. Ein Herzmensch ist also eher jemand, der, wenn er mich sympathisch findet, sagt: „Profiling ist gut.“ Wenn er mich unsympathisch findet, sagt er: „Es ist ja Schwachsinn.“ Dem geht's nicht um Fakten oder Argumentation.

Du als Kopfmensch denkst da sehr differenziert und brauchst, egal ob du mich sympathisch findest oder nicht, erst mal eine Grundlage, auf der du feststellen kannst: Ist das, was der David sagt, valide, rational nachvollziehbar oder nicht? Deswegen sind Menschen wie du z. B. mehr im Kopf. Genau. Mit solchen Dingen. Ich könnte das jetzt noch viel mehr ausformulieren. Ich muss immer gucken, dass ich mich zügle in meinem Riesenmonolog.

Aber genau mit solchen Dingen können wir im Alltag arbeiten. Und da geht's nicht um Mimik, ganz wichtig. Also nur weil jemand gerade einen schlechten Tag hat und grimmig guckt, ist er noch lange kein Bauchmensch. Und nur wenn jemand gerade von einem Bären gejagt wird und unsicher guckt, ist er noch lange kein Kopfmensch. Wenn jemand z. B. gerade ein Geschenk auspackt oder, mal das Negativbeispiel, gerade einen Tod aus der Familie zu verkraften hat und ein bisschen emotionaler ist und weint, heißt das noch lange nicht, dass er ein Herzmensch ist. Es geht weniger um die Rahmenbedingung, sondern um den Durchschnitt dieses Menschen.

Eine Aufgabe, die ihr euch selbst setzen könnt, kannst du auch gerne mal in deinem Alltag beobachten: Beobachte mal Menschen, die dir sehr nah stehen, z. B. eine Partnerin oder beste Freunde oder Familienmitglieder, die Eltern, die Kinder. Und frag dich nicht nur in einer Situation, sondern in unterschiedlichen Stimmungslagen bei diesen Menschen: Was ist die Gemeinsamkeit, die ich im Blick erkennen kann? Ist es Emotion, Unsicherheit und Distanz oder Aggression und Präsenz?

Allein das zu differenzieren bringt sehr viel und kann dir Aufschluss darüber geben, ob jemand ein Herz-, Kopf- oder Bauchmensch ist. Aber natürlich ist das jetzt sehr vereinfacht ausgedrückt. Es gibt noch starke Differenzierungen, wo man bestimmte Bauchmenschen damit z. B. nicht erkennt oder bestimmte Herzmenschen, aber den großen Durchschnitt der Menschen kann man damit ganz gut abdecken.

Also, ich bin mal ganz ehrlich: Blockaden, Glaubensmuster und diese Defizite innerlich aufzulösen, ist nichts, was ich für wahrhaftig halte. Aus einem ganz wichtigen Grund: Man kann an vielem arbeiten, und man muss sich nicht einfach mit seinem Schicksal zufriedengeben, auf keinen Fall. Aber das, was bei den meisten Leuten passiert, die sich weiterentwickeln, ist, dass sie die Hemmschwelle erhöhen, ab wann sich dieses Defizit aktiviert, sodass der Eindruck entsteht, das ist nicht mehr da. Aber in extremen Situationen kennt dann jeder Mensch auch die Situation, dass er eigentlich denkt, er hat ein bestimmtes Muster aufgelöst, da kommt's aber wieder.

Der Grund dafür ist, wenn du es rein logisch betrachtest, jetzt wieder für einen Kopfmenschen rein argumentativ hingelegt: Wenn du dieses Defizit loswerden würdest, theoretisch, du würdest das komplett auflösen mit Schattenarbeit und was auch immer du machen kannst, Mindset-Zeug und was auch immer, du würdest dir damit den Nährboden und vor allem das Fundament deiner gesamten Persönlichkeit nehmen. Das ist, wie wenn du die Erde unter einem Haus wegreißt, dann bricht das ganze Haus zusammen.

Du hättest ohne dieses Defizit keinen Grund mehr, einen Drive zu haben, Motivation zu haben, Eigenschaften zu entwickeln. Du hättest gar keinen Grund mehr, irgendwas in deinem Leben zu machen, wenn dieses Defizit gelöst wäre. Und deswegen ist es weder möglich noch besonders sinnvoll, selbst wenn es in der Theorie möglich wäre, dieses Defizit zu lösen.

Was aber rein wissenschaftlich funktioniert und was auch sehr empfehlenswert für den Alltag ist: dass man versucht, die Hemmschwelle dieses Defizits zu erneuern oder hochzuschrauben. Nehmen wir mal an, wir haben jetzt einen Herzmenschen vor uns, der hat ein Liebesdefizit. Und jedes Mal, wenn du ihn ein bisschen kritisierst, eine Kleinigkeit, dann fühlt er sich direkt in seinem Liebesdefizit total getriggert. Dann ist die Hemmschwelle hier, und im Alltag schwappen die Wellen der Verhaltensweisen und der Erfahrungen, die man macht, extrem oft über diese Hemmschwelle hinaus.

Das Defizit wird getriggert. Das ist ungesund, und vor allem: Je niedriger diese Hemmschwelle ist, desto mehr leidet der Mensch. Was er machen sollte, ist, sich weiterzuentwickeln. Genau. Die Möglichkeit hat man. Was nicht bedeutet, diese Hemmschwelle wegzumachen, sondern das bedeutet, man erhöht sie, damit die allermeisten Situationen im Alltag gar keinen Effekt mehr auf dieses Defizit haben.

Einen Herzmenschen kannst du nach der eigenen Entwicklung, wenn er sich gut entwickelt hat, kritisieren und ihm freundlich Feedback geben, ohne dass er irgendwie was mit seinem Defizit zu tun hat und sich ungeliebt fühlt. Wenn du den jetzt aber total zusammenschreist und ihm total das beschissene Gefühl gibst in der Kommunikation, dann ist das nicht so eine Welle, sondern dann ist das einmal kurz so eine Welle. Und das bedeutet, du hast wieder die Hemmschwelle erreicht, und der Herzmensch fühlt sich ungeliebt. Was gesund ist, um einen gesunden Selbstwert zu haben und nicht alles mit sich machen zu lassen, z. B.

Es geht also weniger darum, Muster aufzulösen, und mehr darum, sie für sich zu instrumentalisieren und die Hemmschwelle so anzupassen, dass du nicht so darunter leidest und mehr davon hast als Motivation. Das ist der Take, den ich darauf habe mit meinem Profiling.

Auf jeden Fall. Das ist bei meinen Kunden zwar nicht so, aber ich habe, um ehrlich zu sein, über meine Kindheit hinweg, und das habe ich hier zwar noch nicht im Podcast erzählt, sehr früh, mit 8 oder 9 Jahren, zum Thema Profiling und auch zum Thema Psychologie gefunden, weil mein Vater eine eigene Praxis hat, selbst Therapeut ist und sich mit vielen Themen beschäftigt hat. Und dadurch, dass ich so früh zu diesem Thema gekommen bin, habe ich so eine gewisse Zwangsneurose entwickelt, dass jeder Mensch, den ich sehe, erst mal typisiert werden muss, geprofilt werden muss. Da komme ich gar nicht drum herum.

Deswegen gehe ich z. B. ungern auf Riesenevents, wo Tausende Leute in einem Raum sind, weil ich immer das Gefühl habe, ich muss jeden erst mal durchscannen. Es geht bei mir zwar sehr viel schneller als bei meinen Kunden, weil ich die Übung habe, aber trotzdem ist das kognitiv natürlich super überfordernd. Und deswegen ist es schon so, dass ich da nicht drum herumkomme.

Meine Kunden haben das Problem zum Glück nicht. Die sind nicht mit dem Thema aufgewachsen, für die ist es nicht so normal. Für die ist das einfach ein Skill, ein Tool, das sie sich antrainiert haben und mit dem sie ihr Leben einfach deutlich leichter leben können. Dementsprechend denken die jetzt im Alltag vielleicht nicht in jeder Situation daran. Aber es hängt auch sehr davon ab, wie sehr ein Mensch das Thema für sich gefressen hat und sagt: Das ist sozusagen das, womit ich arbeite.

Es gibt durchaus frühere Kunden, die ich hatte, die das total massiv und echt übertrieben anwenden, dass sie jeden Menschen, der noch so kleine Bedeutung in ihrem Leben hat, typisieren, profilen und damit auch irgendwas anstellen möchten. Das gibt es, ist aber eher die Seltenheit.

Wenn ich jetzt aber z. B. in der Bäckerei stehe, nehmen wir mal an, ich kaufe mir so ein schönes Schokocroissant beim Bäcker, was ich übrigens gerne mal wieder machen würde. Ich bin ja leider gerade nicht in Deutschland, aber ich vermisse immer die Backwaren aus Deutschland, wenn ich im Ausland bin, muss ich gestehen.

Jedenfalls, wenn ich das mal machen würde, und das habe ich früher sehr oft gemacht, als ich noch in Deutschland gewohnt habe, da habe ich die Verkäuferin oder den Verkäufer hinter der Theke direkt geprofilt, weil ich ja mit dem Profiling einen gewissen Hebel habe, den ich ja auch für andere nutzen kann. Wenn ich jetzt weiß, was die Verkäuferin für ein Typ ist, kann ich mit ein, zwei netten, freundlichen Kommentaren, die genau auf den richtigen Punkt ihrer Persönlichkeit drücken, dafür sorgen, dass aus einem eher schlechten Tag, den sie gerade hat und an dem sie mürrisch ist, ein sehr guter und freundlicher Tag für sie wird und sie das Gefühl hat, sie ist glücklich.

Und genau das mache ich sehr, sehr gerne im Alltag. Das ist ein positiver Nebeneffekt. Das bringt mir jetzt vielleicht unternehmerisch nichts, aber überall, wo ich Menschen irgendwie ein Lächeln ins Gesicht zaubern kann, mache ich das natürlich auch gerne. Ist ja auch einfach erfüllend.

Ein Wirtschaftssenator ist, vereinfacht ausgedrückt, jemand, der die Politik im Sinne der Wirtschaft mit seiner Expertise berät. Ich bin eben im Europäischen Wirtschaftssenat. Das ist auf EU-Ebene ein Senat, der die Politik auch auf genau dieser politischen Ebene berät und Kompetenzen aus unterschiedlichen Branchen für sich gewonnen hat.

Und jeder Senator im Wirtschaftssenat hat einen Sitz, ein Thema, für das er steht, eben auch eine Kompetenzlinie, und wird dementsprechend gesondert kontaktiert in dem Moment, wo die Politik Beratung braucht in irgendeinem Szenario, das in meinen Kompetenzbereich fällt. Denn Politiker können selten das Allgemeinwissen haben, um über jede Entscheidung, die sie treffen müssen, so viel zu wissen über die Faktoren und darüber, was das für Auswirkungen hat, dass sie keine Hilfe dabei bräuchten.

Deswegen gibt es Experten wie mich, die stellvertretend dafür im Wirtschaftssenat sind und die kontaktiert werden können. Das ist die Hauptaufgabe von einem Wirtschaftssenator. Ich habe kein aktives Stimmrecht, sondern ich bin ein purer Berater der Politik, und ich vertrete in Europa quasi jeden, der Business Consulting macht.

Ich bin der Ansprechpartner für Business Consulting, und in dieser Branche, eben der Unternehmensberatungsbranche, werde ich konsultiert, wenn es da irgendwelche Fragen oder Auswirkungen auf meine Branche geben würde mit einer Entscheidung. Das ist, simpel gesagt, das, was ein Senator ist. Kein Vollzeitjob, auch nichts, wo man jetzt super viel Zeit reinsteckt, eher eine Art Anerkennung, dass man die Kompetenz hat. Wie das kommt und wie man überhaupt berufen wird, das kann ich gleich noch kurz erklären.

Aber neben der Anerkennung ist es natürlich auch noch ein gewisses Mitspracherecht, das man in der Politik hat, dadurch, dass man Entscheidungen indirekt durch seine Expertise beeinflussen kann und ein Wort einlegen kann für seine Interessen und die Interessen der Branche. Es gibt 300 Senatoren. Für jede Branche, jede individuelle Nische gibt es einen, und diese Zahl ist, wie gesagt, begrenzt. Kein Senator kann doppelt besetzt sein.

Sagen wir es mal so: Solange ich Wirtschaftssenator bin, kann niemand im Bereich Business Consulting meinen Platz einnehmen. Und das führt dazu, dass das immer ein sehr gesondertes und vor allem nicht stark wachsendes, sondern sehr eingefleischtes Gremium an Unternehmern ist, die sich alle miteinander austauschen, zusammen gute Entscheidungen treffen wollen und die Politik und die Wirtschaft in Europa vorantreiben möchten.

Zum Wirtschaftssenator wird man berufen mit einer bestimmten Leistung. Das darf man sich jetzt nicht wie einen Doktortitel vorstellen, dass man jahrelang Studium macht und dann irgendwann von einer offiziellen Institution anerkannt wird, sondern das läuft eher nach Netzwerk und vor allem auch nach Kompetenzgrad. Jeder Senator, der berufen wird, wird geprüft: Die Gesellschaftsform wird unter die Lupe genommen, die Firma wird analysiert, der Mensch an sich wird z. B. einem Background-Check unterzogen. Und natürlich kriegt man noch so einen kleinen Aufnahmetest.

Bei mir war das z. B., dass ich auf einer Veranstaltung an einer Podiumsdiskussion teilnehmen musste, wo ich bei einem Thema aufgerufen wurde, auf das ich mich nicht vorbereitet hatte, weil man mir vorher ein anderes gegeben hatte. Ich musste dann quasi in dem Moment freestylen, was ich zu dem Moment nicht wusste, sondern ich dachte, es wäre ein Zufall. Ich musste quasi freestylen und dadurch beweisen, dass ich viel Ahnung habe und auch anpassungsfähig bin mit meinen Sichtweisen und das gut verargumentieren kann, obwohl ich mich nicht auf das Thema vorbereitet habe. Das war so mein Test dazu. Vorher wusste ich das aber gar nicht.

Ich wurde auf diese Veranstaltung von einem Unternehmer aus meinem Netzwerk eingeladen, weil er mich als kompetent in dem Bereich eingeschätzt hatte, hat er mir zumindest gesagt. Dann ist ein Platz frei geworden, und ich sollte doch gerne kommen. Ich habe gesagt: „Natürlich, wenn ich mein Thema vertreten kann, dann mache ich das auch sehr gerne, wenn es möglich ist.“

Und dann bin ich dahin gereist. Es war, ich glaube, in München eine Veranstaltung, und da musste ich dann gegen CDU-, CSU-, Grünen- und FDP-Politiker diskutieren und argumentieren für den Fall Mitarbeiterführung, und wie größere Unternehmen in heutigen Zeiten dieses Thema handhaben sollten. Wie kann man Mitarbeiter besonders gut führen, nachhaltig, besonders glücklich führen? Was haben die Unternehmen für eine Verantwortung?

Und, Long Story Short, wurde ich dann nach dieser Performance, die ich an dem Tag eben auch hingelegt und geleistet habe, von vier unterschiedlichen Wirtschaftssenatoren angesprochen, die im Raum saßen und von denen ich gar nicht wusste, dass sie das sind. Die haben mir gesagt, dass sie sehr begeistert waren von der Art, wie ich das erklärt habe, dass ich aus ihrer Sicht eine sehr gute Meinung dazu habe und dass sie mich gerne vorschlagen, zum Wirtschaftssenator nominieren lassen möchten.

Und dann ist das nicht so, dass das, nur weil drei oder vier Leute das sagen, direkt ausgeführt wird, sondern das ist eine relativ lange Testphase. Man wird unter die Lupe genommen, wird interviewt, und ich habe, glaube ich, erst nach zwei Monaten die Nachricht bekommen, dass ich angenommen wurde und zum Wirtschaftssenator für diesen Platz im Senat berufen werde. So ungefähr ist das gekommen, und das kann man sich darunter vorstellen.

Es gibt immer mal wieder, mehrmals im Jahr, Veranstaltungen, auf die sowohl wir als Senatoren als auch die Politiker eingeladen sind. Die sind ein Rahmen, wo man sich auch austauschen sollte, wo Politiker und wir miteinander in Interaktion treten müssen und sollten. Und an diesen Veranstaltungen nehme ich auch aktiv teil, nicht an jeder. Das schaffe ich leider nicht, weil die, wie gesagt, meistens in Deutschland oder Umgebung sind und ich nicht. Deswegen ist es manchmal etwas schwierig, aber ich versuche, so oft es geht teilzunehmen. Deswegen ja, in der Hinsicht schon.

Es ist jetzt aber noch nicht passiert, ich bin jetzt seit 2023 Wirtschaftssenator, dass mich aktiv ein Politiker auf dem Handy angeklingelt und nach meiner Meinung gefragt hat. So kann man sich das nicht vorstellen. Das kann vielleicht in Ausnahmefällen passieren. Bislang ist das aber noch nicht vorgekommen.

Sehr gut vorbereitete Frage. Ich bin beeindruckt, weil das eine wichtige Frage ist, die mir aber die wenigsten stellen, weil die wenigsten wissen, dass ich da in der Hinsicht so den Kampf ansage. Also gut vorbereitet.

Tatsächlich ist das erste Hauptproblem, das Menschen haben, wenn sie sich mit Persönlichkeitsentwicklung beschäftigen: Wenn sie sich über einen gewissen Zeitraum damit beschäftigen, sind sie absolut der Meinung, dass sie automatisch gut darin sind. Das bedeutet, wenn ich jemanden vor mir habe, der sich seit 20 Jahren mit persönlicher Weiterentwicklung beschäftigt, dann ist das ein sehr anstrengender Kunde für mich, weil er alles besser weiß. Er ist der Meinung, er kennt seine ganzen blinden Flecken schon, hat alles schon aufgearbeitet und hat ja gar keine Probleme mehr.

Und das führt dazu, dass Menschen sich selbst in ihrer Persönlichkeit sehr blenden und eigentlich mehr stagnieren, als sich weiterzuentwickeln. Denn wenn ich mich lange mit etwas beschäftige, heißt das noch überhaupt nicht, dass ich in dem Bereich kompetent sein muss. Schön wär's. So ist es aber leider nicht.

Und gerade im Sinne der persönlichen Weiterentwicklung haben Menschen oft einen blinden Fleck, den sie nicht erkennen können und den sie durch Persönlichkeitsentwicklung eigentlich umso stärker verschleiern. Und ihr Ego bekommt auch noch eine Legitimation, um das zu tun, weil es irgendwelche anderen Halbwahrheiten verbreiten und annehmen kann.

Das ist das erste Problem, das Menschen in der Persönlichkeitsentwicklung extrem häufig haben: dass sie nicht demütig bleiben und sagen: „Ich beschäftige mich seit 10 Jahren damit. Jemand anderes im Angestelltenverhältnis hat sich noch gar nicht damit beschäftigt. Ich bin besser als der. Ich kenne mich besser als der.“ Was überhaupt nicht der Fall sein muss, je nachdem, mit welcher Information du arbeitest.

Das heißt, diese Menschen sind in gewisser Form manchmal beratungsresistent, entwickeln einen, ich nenne ihn immer gerne, spirituellen Autismus und sorgen dafür, dass sie viel weniger vorankommen und ab einem gewissen Punkt persönlichkeitstechnisch nur noch stagnieren.

Mit diesem Hauptproblem gehen einige Faktoren einher. Das nächste Problem ist nämlich die Information, wie Menschen sie bekommen. Je nachdem, was für Ansätze, Theorien, Modelle und Systeme du nutzt, um dich weiterzuentwickeln, kann das entweder sehr schädlich oder sehr gesund sein.

Zum Beispiel gibt es ja Millionen von irgendwelchen Erfolgsbüchern, wo irgendjemand dir erzählen möchte, wie man erfolgreich wird, und zum Beispiel seinen Weg zum Erfolg geschildert hat. Und das ist alles valide und das sollte man auch lesen, aber nur, wenn man der gleiche Menschentyp ist wie dieser Autor. Wenn ich jetzt nämlich ein Buch über eigene Weiterentwicklung oder über Erfolg lese und die Regeln von diesem Autor befolgen möchte, dann ist es wichtig, dass wir in der gleichen Kategorie spielen.

Das ist ein bisschen so, wie wenn ich als Handballer zu einem Fußballer gehe und frage: „Was gibt's denn für Spielregeln? Was muss ich beachten?“ Dann wird dir der Fußballer sagen: „Ja, du musst den Ball mit dem Fuß ins Tor treten, musst so lange laufen, musst die Regeln beachten.“ Und der Handballer, der diesen Ratschlag bekommt, läuft zu seinem Handballfeld, macht das und kriegt direkt eine Rote Karte, weil es in seinem Sport verboten ist und nicht funktioniert.

Und genauso ist das bei ganz, ganz vielen Autoren, die Erfolgsbücher schreiben, Coaches, die auf dem Markt sind, persönlichen Beratern, die dir eben einen Weg durchs Leben aufzeigen. Ich will nicht sagen, dass diese Menschen alle keine Ahnung haben, weil es sehr gute Menschen in dem Bereich gibt, sehr kompetente Menschen. Aber die allermeisten davon sind eher schwarze Schafe. Nicht, weil sie es wollen, sondern weil sie den Menschen einen Weg aufzeigen, der für sie aber gar nicht klappt, sondern nur für sich selbst.

Und deswegen ist es extrem davon abhängig, was für eine Art Mensch du bist, welche Spielregeln du im Leben hast, wie du erfolgreich wirst, wie du glücklich wirst. All das liegt nicht generalisiert an einer Grundregel, die auf jeden Menschen zutrifft, sondern ist viel mehr darin begründet, was für eine Art Mensch du bist und was du eben für Spielregeln hast.

Weil Menschen das in der Persönlichkeitsentwicklungsbranche nicht beherzigen, scheitern die meisten oder kommen nicht weiter. Sie denken aber, sie würden es tun, weil sie die ganze Zeit vermeintlich neue Dinge austesten und das Gefühl haben, es bringt etwas, ohne richtige Ergebnisse zu kreieren. Und das ist eigentlich der Grund, wieso ich so ein Problem mit diesen herkömmlichen Systemen habe.

Es gibt Menschen, die machen Schattenarbeit, die machen irgendwelche schamanischen Praktiken, die gehen ins Mindset-Thema rein, die lassen sich immer von irgendeinem Content zu dem Thema beschallen, die lesen Erfolgsbücher, die holen sich einen Coach und kaufen sich für Tausende von Euro ein Coaching, das ihnen dabei weiterhelfen soll.

Und eigentlich sind sie aber immer dem Zufall überlassen, der ihnen entweder Input gibt, der zu ihnen passt, oder eben Input, der nicht zu ihnen passt. Weil Menschen nicht immer die gleichen Typen sind und sie die falschen Informationen bekommen, auch wenn diese für andere Menschen wieder sehr richtig sein können.

Das führt jetzt dazu, dass bestimmte Praktiken und bestimmte Berufe, Berufsgruppen, wie zum Beispiel die Coachingbranche, sehr darauf aufgebaut sind, dass die richtigen Leute ein Coaching absolvieren und dann ein Testimonial geben. Du kennst dich vielleicht ja auch ein bisschen in dieser Branche aus. Ich gehe davon aus, dass dein Netzwerk, so wie bei mir, auch ein bisschen in dieser Branche verankert ist.

Man sieht immer Coaches, die einen Haufen Kunden haben. Eine Handvoll davon ist irgendwo auf Social Media als Testimonial, also als Kundenfeedback-Video, und die schwärmen davon, wie toll das Coaching war, zum Beispiel, wie sehr ihnen das geholfen hat.

Wenn ich als Profiler da drauf gucke, dann sehe ich, dass diese Kunden, die diese Videos mit den Coaches abdrehen, im Regelfall sehr ähnliche oder identische Persönlichkeitstypen sind wie der Coach selbst. Da konnte der Coach quasi einfach das machen, was er für richtig hält, und hat dadurch den Menschen brutal weitergeholfen, was eine super Sache ist.

Jetzt kommt aber das Problem. Diese Videos sehen dann Menschen, die ganz andere Typen sind. Die sehen das und denken sich: „Boah, bei dem hat das so viel bewirkt und dem hat das so stark geholfen. Bei mir wird das auch passieren.“ Dann buchen die ein Coaching und machen nicht die Erfahrung, dass ihnen das hilft.

Und jetzt kommt das Toxische, was häufig dazu führt, dass Menschen sich persönlichkeitstechnisch im Kreis drehen oder auflaufen. Dadurch, dass sie keine Erfolge damit haben und sehen, dass andere sie aber haben, und nicht wissen, dass es einfach andere Menschentypen sind, für die das deswegen funktioniert, geben sie sich sogar selbst noch die Schuld dabei. Sie sagen: „Vielleicht bin ich einfach zu dumm, um das so anzuwenden oder um mir zu helfen. Vielleicht klappt das für mich nicht, weil ich irgendwas falsch mache.“

Und dann bewegen wir uns wieder in einem Teufelskreis, wo Menschen sich selbst eigentlich ständig toxisch begegnen, sich nicht weiterentwickeln, sondern sich immer nur das Gefühl geben: „Ich bin noch nicht gut genug, ich bin noch nicht weit genug entwickelt, sonst würde ich Geld anziehen, sonst würde das für mich klappen, sonst hätte ich diese Blockaden nicht mehr.“

Und das ist genau das Gegenteil von dem, was Persönlichkeitsentwicklung eigentlich tun sollte. Persönlichkeitsentwicklung sollte dich auf einen mutigen Weg bringen, wie du dich selbst weiterentwickeln und dich selbst so akzeptieren kannst, wie du bist. Und solche Praktiken und solche Schemata in der Branche sorgen meistens eher dafür, dass Menschen sich selbst noch mehr hassen und das Gefühl haben: „Ich muss mich entwickeln, weil ich sonst schlecht bin, wie ich bin.“ Dadurch entwickeln sie sich überhaupt nicht weiter und bekommen nur noch negative Glaubenssätze.

Das war jetzt vielleicht so ein kleiner, kurzer Umriss. Ich hoffe, das war jetzt nicht zu breitgetreten, aber das ist so grundlegend beschrieben das Problem, das ich mit dieser Branche habe. Und deswegen gibt es bestimmte Menschen, die extrem gut sind. Und selbst die, bei denen ich sagen würde, die sind in dem Bereich nicht extrem gut, können trotzdem extrem viel Positives schaffen, dadurch, dass sie mit ihren Schemata die richtigen Leute beraten, für die das funktioniert.

Aber man sollte viel mehr Filterungsprozesse und viel mehr Überprüfbarkeit in diesen Ergebnissen, viel mehr Unterschiede auch festmachen. Wenn das gewährleistet wäre, hätte ich gar nichts dagegen.

Alles klar, mache ich gerne. Also in deinem Beispiel, zum Beispiel für den Typ 7, habe ich ja vorhin schon kurz angeteasert: Dieses Thema der Prokrastination, Aufschieberitis, Verdrängungstendenzen, die sind in der Persönlichkeit da. Und jetzt kommen Menschen in dieser Branche auf den Trichter, dass sie sagen: „Das muss ich ändern, das sind Blockaden, innere Glaubenssätze, schlechtes Selbstwertgefühl, was ich lösen muss.“

Und all diese Dinge sorgen jetzt dafür, dass du dir einredest, du darfst nicht so sein und du musst dich in der Hinsicht verändern. Und dann versuchst du alles, um dich zu verändern, dann funktioniert es vielleicht nicht so hundertprozentig, und dann denkst du, du bist zu dumm dafür, um das zu verändern. Und dann bist du wieder in diesem Negativkreislauf.

Was ich gerne mache, ist zum Beispiel, den Leuten zu sagen: Um dich weiterzuentwickeln, brauchst du einen richtigen Rahmen, den du dir schaffst, damit diese Dinge kein Nachteil für dich sind. Zum Beispiel arbeite ich bei einem Typ 7 immer gerne mit einem Belohnungssystem.

Wenn ein Typ 7 sich für Dinge belohnt und zum Beispiel eine harte Aufgabe, vor der er sich drücken möchte, dadurch belohnt, dass er sich selbst etwas gönnt, was er sich sonst vielleicht nicht gönnen würde, dann wird das Ego belohnt. Und dann wirst du es viel leichter haben, das nicht mehr aufzuschieben. Du musst das Problem nicht loswerden. Du musst nur dafür sorgen, dass es dir nicht mehr zur Last fällt.

Und dadurch, dass du aber in der Persönlichkeitsentwicklung diesen Selbsthass entwickelst, dass du so nicht sein darfst, und dass es aus dem Mangelgefühl kommt, dass du so bist, wie du bist, und blablabla, dadurch kommt man schnell an einen Punkt, wo man sich in dem Teufelskreis dreht: Man stagniert, hasst es, dass man stagniert, stagniert dadurch noch mehr und so weiter.

Das für sich zu nutzen und dadurch Entwicklungstendenzen abzusehen, das ist jetzt ganz wichtig. Dass du jetzt zum Beispiel sagen kannst: „Ich darf so sein, ich bin Typ 7, ich bin also so, wie ich bin. Ich versuche, mir Rahmenbedingungen zu schaffen, in denen mir das nicht zur Last fällt.“

Und gleichzeitig versuche ich aber natürlich auch, im Rahmen meiner Möglichkeiten diese besagte Hemmschwelle hochzuschrauben, dass ich nicht jede Kleinigkeit aufschiebe, sondern nur die Sachen, die mir vielleicht gerade nicht so super viel bringen, wo es auch valide ist, das vielleicht mal ein paar Tage aufzuschieben, und es nicht viel Schaden anrichtet.

Wenn du daran arbeitest, kannst du dich entwickeln. Wenn du mit der Haltung rangehst, zu sagen: „Ich muss diese Eigenschaft komplett bei mir wegeliminieren“, dann wirst du dich eher nicht entwickeln. Das wäre jetzt zum Beispiel so ein Fallbeispiel.

Mich kann man am besten entweder auf Social Media oder auf unserer Website finden. Ich mache zum einen, wenn ich mal dazu komme, ein paar YouTube-Videos zu diesem Thema, die man sich erst mal angucken kann, um sich einen Eindruck davon zu machen. Analysen von zum Beispiel berühmten Persönlichkeiten, Künstlern, Politikern, sodass man sich schon mal so ein bisschen einen Eindruck von Profiling machen kann. Also da gerne vorbeischauen.

Ansonsten bin ich auf Instagram vertreten, und natürlich haben wir auch eine Website. Und wenn jemanden da draußen das interessiert und er sagt: „Ich möchte tiefer einsteigen, ich möchte mal gucken, wie ich das in mein Leben integrieren kann“, dann kann man sich auch auf allen unseren Social-Media-Kanälen auf relativ einfachem Weg, indem man sich da etwas durchklickt, für ein kostenfreies Erstberatungsgespräch anmelden.

Da spricht man entweder direkt mit mir oder mit einem Teampartner, einem Mitarbeiter von mir, und kann für sich ergründen, was Profiling in seinem eigenen Leben verändern kann, ohne viel Druck, ohne viel Verkauf, einfach nur als Beratung. Und diejenigen, die da Lust drauf haben, können zu Kunden werden, die anderen natürlich nicht.

Bei uns läuft das aber alles sehr viel weniger pitchy, als es in vielen anderen Modellen oder Systemen in anderen Firmen so läuft. Also fühlt euch gerne frei, euch da umzuschauen, ihr habt da alle Freiheiten der Welt.

Danke schön. Schön, dass ich hier sein durfte, und ich wünsche jedem, der jetzt zuschaut, und auch dir noch einen wundervollen Tag.