Matthias Walter Eser

Ich muss die Frage schon korrigieren, um ehrlich zu sein. Es hat nichts mit Antun zu tun. Ich würde sagen, das ist eher eine Wohltat. Jetzt vielleicht nicht direkt im körperlichen Sinne, dass man sich denkt: „Mensch, irgendwie drei Tage ohne Schlaf ist das Komfortabelste, was man sich vorstellen kann.“

Aber es ist eine Reise im wahrsten Sinne des Wortes, jetzt sogar einmal eine Reise durch Deutschland, von Flensburg bis in meinen Heimatort Garmisch-Partenkirchen, wo man sehr viel Zeit hat nachzudenken, sehr viel Zeit, Dinge zu reflektieren, das eigene Leben in Perspektive zu rücken, und das Ganze in einem Setting, das man so sonst nicht erlebt.

Man sagt immer, das Leben ist abhängig von den eigenen Perspektiven. Und wenn ich mich so durch mein Leben navigiere, habe ich mehr oder minder immer die gleichen Perspektiven. Da könnte ich bestimmt ein, zwei Ausreißer mit einbauen, aber das sind immer sehr kontrollierte Ausreißer. Und wenn es ein kontrollierter Ausreißer ist, dann ist es ja per Definition immer in meiner eigenen Kontrollsphäre, und das möchte ich nicht.

Ich möchte, dass die Dinge bewusst außerhalb meines Kontrollbereichs stattfinden, weil ich weiß nicht, was bei 1.100 km Radrennen stattfindet, und da kann alles passieren. Und interessant wird's dann, wenn dieser Punkt erreicht ist, wo ich merke, ich habe meine Kontrollsphäre überschritten. Ich bin jetzt im Unkontrollierbaren. Wie ich mich dann verhalte, was ich dann tue, dann wird's interessant, weil da lernt man wirklich was über sich.

Weil mit jedem laufenden Lebensjahr und einem mehr oder weniger definierten Setting neigt man dazu, natürlich sich immer nur noch in der selbst definierten Komfortzone zu bewegen. Die mag von außen vielleicht unkomfortabel ausschauen durch die Art, wie ich halt mein Leben lebe, aber faktisch ist es ja trotzdem eine Komfortzone, weil ich habe es ja so gebaut.

Komplett. Also ich halte mich ja, glaube ich, habe ich in jedem Podcast schon gesagt, nicht unbedingt für den allerstärksten Menschen. Aber ich möchte wissen, welche Teile meines Inneren geöffnet werden oder für mich dann ergründlich werden, wenn ich in diesen extremen Situationen stehe.

Weil ich könnte dir sagen, ich bin vor kurzem so einen Ultra-Trail-Run gelaufen mit 4.500 Höhenmetern und 60 km, waren so zwölfeinhalb Stunden ungefähr. Du lernst so viel über dich in den Momenten, wo du nicht mehr möchtest. Und natürlich ist diese implizite Neigung, irgendwann nicht mehr zu wollen, mit jedem Kilometer zunehmend.

Und dann ist die Frage: Was findest du in dir und in deinem eigenen Sein, das dich doch wieder weiterlaufen lässt? In dem Fall sogar im wahrsten Sinne des Wortes weiterlaufen oder weiterradeln oder weitermachen lässt. Und ich glaube, das kann man sehr gut auf andere Lebensbereiche übertragen.

Also keine Angst vor diesem offensichtlichen Diskomfort, sondern die total von Neugier gekennzeichnete Frage: Was erwartet mich in diesem kleinen Topf oder in diesem kleinen Pool voll Diskomfort? Weil wenn ich nicht dran sterbe, werde ich ja irgendwas mitnehmen, was ich sonst auch noch brauchen kann.

Ich habe über die Zeit hinweg gemerkt, dass Ultra- und Extremsport für die Menschen im Kopf überhaupt nicht extrem ist. Also ich glaube, in der Zeit, wo ich den Extremsport begonnen habe, war ich im Kopf total extrem, aber in der Handlung eigentlich noch ziemlich durchschnittlich. Und über die Zeit hinweg habe ich gemerkt, dass je extremer die Einheiten werden, desto ruhiger und konsequenter und näher bist du bei dir.

Also da gibt's keine aggressive Musik oder da gibt's keine total überbordenden Motivationssprüche, sondern das ist kaum exogen, also da kommt nichts von außen, sondern das sind nur noch die ehrlichen Gespräche: Okay, wenn was weh tut, warum tut's weh, wie können wir jetzt hier gerade drum rumschiffen? Und vor allem das Arbeiten in sehr, sehr kleinen Schritten. Also es ist sehr ruhig, es ist sehr kleinteilig und es ist überhaupt nicht aufgeregt.

Also ich glaube, die Erzählung würde annehmen lassen, dass man etwas Großartiges macht. Aber in dem Moment, wo man es macht, wirkt's total klein und überschaubar und eigentlich nur so ein Schritt für Schritt. Und in der Rückschau wirkt's natürlich groß, aber in dem Moment wirkt alles sehr klein und du konzentrierst dich auch nur noch auf den kleinsten Schritt.

Und ich glaube, das war die wesentliche Lehre: Auch wenn die Dinge von der äußeren Betrachtung sehr groß und zum Teil auch zu groß sind, wenn man drinsteckt, im jeweiligen Moment, ist jeder Moment genauso klein, wie wenn du dich in einem kleineren Setting bewegen würdest. Ob ich jetzt 10, 50, 100 oder 500 km laufe, ein Schritt bleibt ein Schritt.

Und wenn ich mich immer auf den einen Schritt konzentriere, dann bleibe ich halt bei dem Schritt. Und genau diese Ruhe und Konsequenz im Doing selber, ich glaube, das war das Zentralste.

Das ist eine gute Frage, immer abhängig vom jeweiligen Terrain. Klar, kann jetzt so ein Stein sein. Ich gehe mental eher schon über Zwischenziele. Also das können so Verpflegungsstationen sein, das kann irgendwie der nächste Baum sein oder das kann auch einfach ein abgeschlossener Gedanke sein. Also das muss nicht unbedingt in der physischen Welt vorhanden sein.

Wenn du dich jetzt irgendwie so im Flow des Denkens befindest, du kennst es bestimmt von dir selber, dann denkst du ja: „Ich denke das jetzt mal noch fertig.“ Und du weißt ja nicht, wie lange das dauert, und du findest einfach die Freude am parallelen Nachdenken, und dann schauen wir mal, wie weit es geht. Vielleicht dauert es noch 10 Minuten, vielleicht dauert es aber noch 3 Stunden, bis wir diesen Gedanken fertig gedacht haben, und mal schauen, wo wir dann stehen.

Und ich glaube, das einfach drauf Einlassen, was gerade im Moment in Bewegung ist. Der Körper ist sowieso in Bewegung. Und wenn du es noch schaffst, deinen Geist erstens in Bewegung zu bringen und dann auch in Bewegung zu lassen und nicht ständig zu unterbrechen durch Musik, durch wechselnde Hörbücher oder durch fremde Gedanken, dann ist es auch, glaube ich, einigermaßen einfach, das konsequent durchzuziehen.

Ich glaube, richtig schwierig wird's dann, wenn man die ganze Zeit Einflüsse von außen hat und wenn dieser innere Flow gar nicht richtig ins Fließen kommt, sondern die ganze Zeit von irgendwelchen Unterbrechungen dann irritiert wird.

Das kommt immer drauf an, wie die Tagesverfassung ist. Also im letzten Race war es zum Beispiel so, dass ich mir nach 10 km dachte: „Ich habe gar keinen Bock mehr.“ Und dann stelle ich mir ehrlich die Frage: Was tue ich mir gerade an? Warum mache ich das Ganze? Ist komplett gegenstandslos.

Ich könnte jetzt auch irgendwas vermeintlich Produktives machen, am Schreibtisch sitzen oder irgendetwas, was gegebenenfalls weniger Ressourcen ganz offensichtlich in Anspruch nimmt, aber mehr Return bringt. Und dann fängst du an, diese Gedanken zu hinterfragen, und dann kommst du in das, was du hoffentlich über dein Leben hinweg gelernt hast.

Na ja, wenn du in einem schlechten Moment stehst, triff keine Entscheidungen. Das ist so ein Grundregelsatz, den ich in meinem Leben etabliert habe. Triff keine Entscheidung, wenn du am Tiefpunkt bist, weil dieser Tiefpunkt lügt dich immer an.

Der kommt jetzt nicht von mir, der Satz, sondern den habe ich einfach so eins zu eins übernommen von dem Prof. Dr. Kurt Matzler, einer der führenden Wirtschaftsprofessoren aus Innsbruck. Und der ist unter anderem Ultracycling-Weltmeister und ist auch schon zweimal das Race Across America mitgefahren. Und Innsbruck ist ja jetzt unweit von mir weg.

Ich habe auch in Innsbruck studiert und mein ehemaliger Hochschuldirektor ist sehr gut befreundet, und der Prof. Dr. Kurt Matzler ist unter anderem auch Dozent meiner ehemaligen Hochschule. Und ich habe mit ihm gesprochen und der meinte: „Du wirst sowieso an einen Punkt kommen, wo der Tiefpunkt kommt.“

Und wenn du es dann schaffst, wieder rauszuzoomen und zu verstehen, dass du dich gerade am Tiefpunkt befindest, aber nach jedem Tiefpunkt kommt ein Hochpunkt oder nach jedem Hochpunkt kommt wieder ein Tiefpunkt, weil so ist der Lauf der Dinge, dann weiß ich am tiefsten Punkt: Ich bin dem nächsten Hochpunkt näher als je zuvor.

Weil wenn du dich am Hochpunkt befindest, musst du eigentlich ehrlich sein, sagen: Es kommt der nächste Tiefpunkt. Aber daran denkt ja niemand, weil man freut sich in dem Moment, dass alles gut ist. Aber wenn ich am Tiefpunkt bin, dann freue ich mich eigentlich auf das nächste Hoch und denke mir so: Wenn es jetzt so beschissen ist, wie es nur sein kann, dann ist schon mal die wesentliche Information, es kann nicht beschissener werden. Also es kann nur noch bergauf gehen.

Und dann entwickel ich fast so eine kindliche Freude, wenn man denkt, irgendwann kommt dieser Punkt, wo du merkst, es geht leichter. Und wenn es dann leichter geht, dann fängst du an, genau diese kleinen Learnings auf unterschiedliche Momente in deinem sozusagen echten Leben umzumünzen.

Habe ich da mal vielleicht zu früh irgendwie die Flinte ins Korn geworfen? Habe ich da zu oft den Gedanken im jeweiligen Moment an diesem vielleicht Tiefpunkt dann gehabt und verschwendet, anstatt das große Ganze zu sehen und mein Leben wieder einzuordnen?

Einzuordnen ist, glaube ich, heute ein schwieriges Wort im Jahr 2026, aber für sich einfach wieder in einen vernünftigen Kontext zu rücken und zu sagen: Nichts ist so schlimm, wenn es mich jetzt nicht umbringt. Und wenn es jetzt gerade schwierig ist, dann wird's garantiert danach wieder besser.

Ganz genauso, wie du das auch beschreibst. Insbesondere dieses Übertragen, weil Unternehmer haben ja, vor allem, wenn man jetzt auch so diese Schnittmenge zwischen Sport und Unternehmertum herstellt, oder Führungskräfte im Generellen haben ja eigentlich nur eine Daseinsberechtigung: Sie sollen Probleme lösen.

Das heißt, sie sind dauerhaft bombardiert mit Problemen, und je erfolgreicher sie sind, desto mehr werden sie mit Problemen bombardiert. Schaut von außen glamourös aus, ist von innen meistens überhaupt nicht glamourös, weil du ja deine eigene Daseinsberechtigung nur darüber rechtfertigen kannst, dass du Probleme löst.

Und dieses Rauszoomen und Dinge auch aus der Distanz zu betrachten, wie du jetzt selber sagst: Wenn ich auf dem Rad sitze, dann sind die ersten 10 Minuten schwer. Aber alleine schon, dass du verstehst, dass es jetzt nur 10 oder 15 Minuten so sein wird, nicht die kompletten 2 Stunden, ist ja der wesentliche Teil, den du dabei gelernt hast.

Und es kann im Business mal sein, dass es halt nicht 10 Minuten sind. Ich hatte das vor circa einem Monat, da waren zwei Wochen die schiere Hölle, und ich wusste, das geht jetzt wahrscheinlich zwei bis drei Wochen. Und ich habe mir einfach jeden Tag so ein kleines Kästchen auf den Zettel gemalt und habe einfach so abgeixt. Dachte mir so: Den Tag, den ich heute geschafft habe, den muss ich nicht noch mal schaffen, weil ich habe ihn schon geschafft.

Das ist so ein kleiner Win. Und wenn du Win für Win aneinandersteckst, Entschuldigung, dies ist Englisch, aber so aneinanderreihst, dann hast du am Ende ganz viele kleine Wins. Und die schauen nach außen aus wie ein großer Gewinn und die fühlen sich vielleicht auch an wie ein großer Gewinn, aber die wesentliche Info ist: Es sind ganz kleine Bits and Pieces.

Bei dir ist es jeder Kurbelschlag am Rad, jeder Umtritt, jeder Höhenmeter, den du fährst, im Zweifelsfall, der macht's leichter, und irgendwann ist es auch wieder vorbei.

Und ich glaube, das ist ein wesentlicher Teil aus diesem wiederkehrenden Prozess, dass man versteht: Im Nachgang gibt's eine Phase, wo du dich über jeden Moment in dieser Periode, wo's schwierig war, freust. Und du freust dich darüber, dass du nicht aufgegeben hast, und du entwickelst so ein total ehrliches Gefühl der Selbstüberzeugung.

Aber du weißt auch: Wenn's schwierig wird, dann werfe ich die Flinte nicht ins Korn, ich gebe nicht auf, sondern ich bleibe dran, weil ich verstanden habe, wie dieses Spiel funktioniert. Und da gibt's ein Oben und da gibt's ein Unten, oder anders gesagt, da gibt's einen Hochpunkt und da gibt's einen Tiefpunkt, und das Ganze wechselt sich dauerhaft ab.

In der Psychologie wird man jetzt wahrscheinlich wieder von dem sogenannten Gratification Delay sprechen. Also es gibt ja diese berühmte Studie, dass man den Erfolg von Menschen bemessen hat anhand dessen, wie sie sich im Kindesalter verhalten haben.

Und man hat irgendwie Kekse oder so was auf den Tisch gelegt und die Kinder, die am längsten ... Marshmallows, genau, haben sie auf den Tisch gelegt. Und je länger die warten konnten, desto höher dann die Korrelation zum späteren Lebenserfolg.

Und wenn wir uns auch hier wieder das gesamte Bild anschauen bei deinem Radfahren: Auch wenn das ein paar Stunden dauern würde, wenn du hochfährst, am Ende weißt du, das ist der Preis, den ich bezahlen muss, weil die Gratification, also die Belohnung, kommt später. Und je länger du hochfährst, desto länger kannst du runterfahren.

Je länger hast du den Fahrtwind, desto besser vielleicht auch der Ausblick, weil du ja höher oben bist. In Kroatien wahrscheinlich noch viel eindrucksvoller wie jetzt bei uns in Deutschland. Also insofern: Man muss ja nur verstehen, wie sich dieser kleine beschwerliche Moment, auch wenn er vielleicht in der Sekunde groß ist, in das gesamte Bild des Lebens einreiht.

Wann habe ich zuletzt aufgegeben? Ja, das ist eine gute Frage. Also aufgegeben habe ich schon wirklich lange nicht mehr, weil ich glaube, da bin ich mittlerweile drüber. Wann ich zuletzt aufgeben wollte? Jeden Tag. Ich will jeden Tag irgendwas aufgeben.

Ich habe so circa 25 bis 30 Trainingsstunden die Woche, das kannst du dir jetzt ausrechnen, das ist jeden Morgen von 4 Uhr ungefähr so bis 8:30 Uhr. Und da geht schon ordentlich was mit langen Einheiten am Wochenende, und da sind von 7 Tagen zwei dabei, wo ich gar keinen Bock habe. Aber das ist ja nicht die Frage, ob ich Lust habe.

Und ich glaube, das ist ein Problem auch unserer Zeit, dass die Menschen viel zu viel danach entscheiden, wie sie sich jetzt gerade fühlen, ob sie Lust haben und ob die Gefühlswelt irgendwie korrespondiert mit dem, was getan werden sollte. Also das Gefühl oder diese Neigung dazu, aufgeben zu wollen, ich glaube, wie gesagt, mehrfach am Tag in ganz unterschiedlichen Dingen. Die Frage ist halt dann, welches System klickt sofort danach, dass ich es halt nicht tue.

Aber ich glaube, dieser Wunsch aufzugeben kommt aus dieser sehr menschlichen Neigung heraus, dass wir Komfort wollen. Und das verstehe ich auch, dass mein Affenhirn sozusagen möchte wieder in die komfortable Situation zurück. Und die etwas gebildetere Version von mir, die versteht, dass es ein System gibt, auf das ich zurückgreifen kann, und das benutze ich dann, und dann passiert's in der Regel nicht, dass ich aufgebe.

Das, was ich versucht habe, jetzt eben zu beschreiben. Also das Aufgeben und dieses theoretische Verständnis und auch praktische Verständnis darüber, warum wir denn dazu neigen, überhaupt erstens aufzugeben, was uns dazu anhält weiterzumachen, und zwar nicht nur in der Theorie mit irgendwelchen Motivationssprüchen, sondern etwas, was uns wirklich durchdringt.

Und ich meine jetzt nicht auf dieser Ebene theoretisch das Verständnis von „Wenn es jetzt schwer wird, wird's danach besser“, sondern das ist für mich ein glasklares Bild im Kopf, wie so eine hügelige Strecke. Und wenn ich gerade ganz unten stehe, dann ist es da wahrscheinlich nass, weil das Wasser sammelt sich unten in der Kuhle. Da ist es dunkel, weil die Hügel drumherum werfen dann Schatten auf mich. Sonne kommt da auch nicht besonders viel.

Es wirkt auch überhaupt nicht komfortabel da unten, aber weil es dort nicht komfortabel ist, möchte ich da auch möglichst schnell wieder raus. Und je mehr Mühe ich mir gebe, desto weniger lang muss ich in diesem Moment verharren.

Im Extremsport sagt man immer, die schwachen Athleten sind diejenigen, die die größten Probleme haben, weil die in diesen schwierigen Perioden am längsten verharren müssen, quasi in der absoluten Zeitdauer. Das heißt, die guten Athleten sind deswegen schon besser, weil sie diese Scheißzeiten weniger lang ausharren müssen.

Aber wir haben ja alle dieselbe Lebenszeit, also 10 Minuten für dich sind wie 10 Minuten für mich. Und wenn du da aber irgendwie nicht 10 Minuten, sondern 2 Stunden verharrst und der andere nur 10 Minuten, dann ist es halt ungemein viel schwieriger, weil du ja von diesen Externalitäten trotzdem beeinflusst bist.

Und genau das, würde ich sagen, ist dieses System dahinter: zu verstehen, dass, egal wie schwierig es ist, nichts für ewig währt, egal ob gut oder schlecht.

Hundertprozentig. Also man sieht es ja immer in so Mehrtagesevents, und da sagt man ja bekanntlich, dass diejenigen, die von Etappe zu Etappe einfach fahren können, also so von Verpflegungsstation oder Checkpoint zu Checkpoint, sind diejenigen, für die wirkt es wahrscheinlich gar nicht schlimm, weil die sind in einem total geordneten System.

Das, was du beschreibst, ist ja sinnbildlich dafür. Du bekommst keine Pausenzeit, weil du bist eh schon viel zu spät, und du bist zu spät, weil dir eh schon alles viel zu anstrengend ist. Also am Ende so eine Kumulation von ungünstigen Umständen für dich persönlich, und am Ende stehst du vor einer Realität, wo du denkst: „Hier ist alles beschissen.“

Und für die anderen mag's total leicht wirken und du schaust zu den anderen auf und denkst: „Wie können die so entspannt sein?“ Na ja, weil die in einer ganz anderen Realität sind, aber die Realität ist selbst geschaffen.

So ist es.

Genau das, was du sagst: dass in jeder Sekunde alles crashen kann und dass ich keine Angst davor haben muss, dass es crashen wird, weil es wird sowieso dazu kommen. Die Frage ist einfach nur, wie gehe ich um, wenn dieser Moment eintritt, wenn dieser glorious Moment irgendwie Realität wird, was mache ich dann? Falle ich in Schockstarre oder in Panik oder bin ich schon drauf vorbereitet, dass der Moment ja sowieso kommen wird? Wahrscheinlich Punkt Nummer 1.

Punkt Nummer 2: Schwierigkeiten lernen uns, bessere Systeme zu bauen. Also all diese von dir benannten Probleme sind hundertprozentig zutreffend. Die Frage ist einfach nur, wie gut bin ich vorbereitet? Ich kann nicht jede Eventualität mit einplanen, aber ich kann mir mal so die Top 5 Probleme rausgreifen und üben, damit umzugehen.

Welches Magenmedikament z. B. würde helfen, um den Magen zu beruhigen, oder umgekehrt, welche Nahrungsmittel und Nahrungsergänzungsmittel vertrage ich denn überhaupt nicht? Wie reagiere ich bei Schlafmangel und bei extremem Schlafmangel? Also, ich rede nicht von 24 Stunden, sondern deutlich mehr. Wie ist denn mein Salzhaushalt?

Das kann man sehr gut übertragen und nichts anderes ist im Business. Wenn du im Business unterwegs bist und sagst, ich werde für immer der Highflying König sein und bei mir läuft immer alles perfekt, dann sage ich dir, ist nur eine Frage der Zeit, bis du out of Business bist. Weil du ja von dir überzeugt bist, dass du keine Probleme haben wirst, und das Leben zeigt uns, dass wir alle Probleme haben werden.

Z. B. organisier dir eine Finanzierung oder eine Finanzierungszusage dann, wenn du sie am wenigsten brauchst. Dann, wenn alles super rosig und happy und holy bei dir im Business ist, kümmer dich darum, dass du abgesichert bist für die Zeit, wo du es nicht mehr bist. Weil ich wünsche es dir nicht, aber es gibt eine statistische Eintrittswahrscheinlichkeit, gegen die du dich versichern solltest.

Dasselbe im wahrsten Sinne des Wortes: versichern. Du solltest dich gegen Dinge versichern, die den schlimmstmöglichen Schaden zur Folge haben könnten, z. B. Arbeitsunfähigkeitsversicherung. Das hilft einfach dabei, wenn Shit hits the fan, genau dieser Moment eintritt und die Konsequenzen daraus dann Realität werden, dass du dann noch weiter existieren kannst.

Und ich glaube, ganz viele Unternehmer, die beschäftigen sich viel zu viel mit dem Idealszenario, weil Unternehmer sind Berufsoptimisten und die wollen alle pessimistischen Aspekte des Lebens kategorisch ausklammern. Bei denen gibt's keine Risiken, bei denen gibt's auch keine Probleme, bei denen gibt's immer nur Lösungen und den Schritt nach vorne, was ja auch ganz maßgeblich für den Erfolg ist.

Aber wenn ich mir meine Leiter immer höher baue, dann tue ich gut daran, auch irgendwelche Sicherheitsnetze einzuspannen, weil wenn ich falle, dann falle ich nicht nur auf den Rücken von eineinhalb Meter runter, sondern dann bin ich tot. Und genau diese Sicherheitslinien an den richtigen Stellen immer wieder einzuziehen, ich glaube, das ist die wesentliche Lehre. Und eben nicht daran zu glauben, dass man selber unsterblich ist und dass einen auch nichts sonst überkommen kann.

Ja, ist so. Also mache ich ja heute so. Ich glaube, meine persönliche Gesundheit, meine emotionale Gesundheit in meiner Ehe und meine finanzielle Gesundheit sind die Dinge, wo ich wahrscheinlich am meisten Wert drauf lege, weil sie am Ende darüber entscheiden, ob du handlungsfähig bist oder nicht.

Es ist super leicht, handlungsfähig zu sein mit einem fitten Körper, wo du kognitiv und physisch auf absolut Peak-Niveau unterwegs bist, aber du kannst dich den meisten Dingen des Lebens relativ selbstvertrauend gegenüberstellen. Wenn du eine gute Partnerin, guten Partner hast und du weißt, das ist eine fundierte und stabile Beziehung, dann kann so viel von außen kommen, wie du jetzt dir vorstellen kannst oder auch nicht vorstellen kannst. Du weißt, ich habe ein gutes Auffangnetz, auf das ich falle.

Wenn ich eine gute Bonität habe und alles geht schief, dann gehe ich zu meiner Bank und sag: „Freunde, es ist ja gerade was richtig schiefgegangen. Ich habe mich immer verbindlich und erkenntlich gezeigt und immer sehr verlässlich. Ich bräuchte bitte in dem Moment eure Unterstützung. Folgende Option kann ich anbieten.“

Also nicht: „Ich brauche Hilfe“ und sonst irgendwas, sondern ich komme mit Lösungsvorschlägen. Aber eben schon immer in der weisen Voraussicht: Es ist nur eine Frage der Zeit, bis auch in meinem System etwas schiefgehen wird, und darauf muss ich vorbereitet sein.

Dein Körper hat halt einfach die Möglichkeit, dieses aufgebaute Cortisol wieder abzubauen. Und körperliche Ertüchtigung und auch die regelmäßige Konfrontation mit kontrolliertem Stress, sozusagen lernst du ja auch den Umgang mit Stress. Die meisten Menschen, die das nicht haben, haben genau das nicht. Sie haben keinen kontrollierten Umgang mit Stress erlernt.

Das heißt, die haben weder ein System, noch haben sie es geübt. Das heißt, sie sind inkompetent und stehen dann natürlich wie vor die Wand gestellt, wenn es dann doch dazu kommt.

Und alles, was du machst: Du hast einfach gelernt, mit Stress umzugehen. Einerseits durch den Sport selber und den Stress im Sinne des Hormonellen, also durch Cortisol, einfach wieder abzubauen durch deine körperliche Ertüchtigung, und hast dir damit wahrscheinlich selber den größten Gefallen getan.

Zone 2 hat so viele Vorteile, die könnte man jetzt hier wahrscheinlich im Podcast gar nicht aufzählen, und die gehen weit über die Physiologie hinaus. Einfach nur, weil du in diesem, sagen wir mal, leicht aktivierten State die ganze Zeit unterwegs bist, irgendwie Puls zwischen 120 und 130, wo du halt dauerhaft sehr entspannt vorangehen kannst und insbesondere den kompletten Organismus ins Laufen bringst.

Also allein, was du in der Zeit ausschwitzt an Giftstoffen, wo dein Körper ja sonst eine ganze Menge dafür tun müsste, dass er das von selber wieder abbaut, du tust ihm ja den größten Gefallen. Also du machst jeden Tag einen schönen kleinen Hausputz und freust dich jetzt darüber, dass halt immer alles ordentlich und clean ist.

Sie haben schlechte kompensatorische Maßnahmen. Entweder rauchen sie, sie trinken, sie essen ungesund, sie werden ungehalten emotionaler Natur, egal ob Mitarbeitern oder der eigenen Familie gegenüber.

Und dann jetzt vielleicht noch zum letztgenannten Bereich, dieses Ungehaltensein: Sie nehmen das Berufliche mit ins Privatleben und denken, das Berufliche ist ihr komplettes Leben. Also die komplette Identität gründet auf der beruflichen Existenz, wo man sagen muss: Du bist ein Mensch und als Mensch hast du auch einen Beruf oder eine Berufung, je nachdem wie es der Einzelne sieht, und der gehst du nach.

Und ich glaube, das ist das größte Problem, dass sich sehr viele Unternehmer in ihrer gesamten Erscheinung und ihrer kompletten Lebensrealität nur noch über diese unternehmerische Schiene definieren. Und wenn diese dann mal wegbrechen sollte, und du weißt es selber, wie volatil das unternehmerische Dasein sein kann, dann bricht auch alles andere zusammen.

Und ich glaube, das ist das größte Problem, einfach kein gutes Set von Beinen an diesem Tisch zu montieren. Also ein Mensch, der seine komplette Existenz übers Unternehmertum definiert, ist derjenige, der einen Tisch mit einem Bein hat. Und natürlich fällt dieser Tisch.

Also erstmal würde ich mal sagen, ich stütze meine Existenz maßgeblich auf die Definition meiner selbst. Also ich denke von mir eher immer so in einer sehr dritten Person. Ich schaue mich erstmal an und denke mir so: Bin ich denn ein guter Mensch, ein guter Mensch für die Menschen, die mir wichtig sind? Und dann bin ich ein guter Mensch in meinen unterschiedlichen Rollen.

Also Unternehmer: Guter Mensch zu sein heißt für mich, integer zu sein, verlässlich zu sein, mich an mein Wort zu halten, aber auch wirtschaftlich stark zu sein, damit niemand unter meiner Schwäche dann leiden muss am Ende des Tages, wenn man die Rechnungen nicht bezahlen kann. Das heißt, ich denke immer vom Großen ins Kleine.

Beim Sport ganz genauso. Da kommt einfach wieder diese sehr ehrliche Selbstüberzeugung zu sagen: Ich möchte ein guter Mensch sein, ich möchte auch ein guter Sportler sein. Und wenn sich Menschen auf mich verlassen, weil sie akzeptieren, dass ich ein Extremsportler bin, dann möchte ich schon auch Evidenz dafür mitbringen, dass ich das am Ende auch leisten kann.

Also, ich gehe da auf einer sehr Top-Level-Ebene dann in die einzelnen Bereiche runter und möchte dort dann das für mich jeweils Beste draus machen. Ich würde sagen, so definiere ich das Ganze. Und überhaupt nicht vom Kleinen ins Große zu denken, sondern erstmal vom Großen ins Kleine zu denken, weil das Kleine ist sowieso immer in dem ganzen Klein-Klein und Durcheinander gefangen.

Wenn man das runterbricht, dann, also wir können jetzt sagen, Unternehmertum ist ja schon ein Überbegriff. Dann können wir runterbrechen: Führungskraft, Unternehmer und dann vielleicht noch irgendwie Ansprechpartner für Buchhaltung. Meinetwegen, mir fällt nichts Besseres ein.

Dann definierst du dich ja nicht über die Ansprechpartnerrolle Buchhaltung und definierst darüber deine Unternehmerrolle, sondern der Unternehmer macht halt auch, nach unten gedacht, diesen Ansprechpartner für Buchhaltung.

Und ich glaube, dass genau diese Ebene darüber, dass diese einzelnen gesellschaftlichen Rollen, die wir uns selbst auferlegt haben, keine gemeinsame Spitze in dieser Pyramidenmetapher finden, sondern oben einfach offen sind, und demnach kann es auch mal reinregnen. Da bräuchte es noch so ein Spitzdach drüber.

Und bei mir ist es eben so diese philosophische Weltanschauung zu sagen: Es ist sowieso alles ziemlich relativ, und was ich darunter anordne, sind meine liberalen Entscheidungen, und ich kann mich auch jederzeit dagegen entscheiden.

Hundertprozentig, weil ich auch glaube, dass sich Menschen sonst in einen Käfig hineinsetzen, den sie sich selbst gebaut haben. Weil die Welt ist dafür viel zu vielfältig, als dass man in so einem kleinen Rahmen denken muss und sagt, dieser kleine Rahmen, der gibt dir vielleicht im ersten Moment Sicherheit. Es mag auch sein, dass dir das für eine gewisse Periode in deinem Leben hilft, um gegebenenfalls andere Schwachstellen auszugleichen.

Also, du kennst bestimmt Menschen, die sich sehr versessen auf eine Rolle einschießen und darin verharren bis zu einem gewissen Moment, der halt dann möglicherweise freiwillig oder unfreiwillig auftritt. Können irgendwelche Life Events sein, Partner, Kinder, Tod, was auch immer.

Aber ich glaube auch, dass es wichtig ist, dass man sich mal temporär in dieser zu eng geschnürten Rolle wiederfindet und darüber definiert, um im Nachgang zu verstehen, dass das nicht die Lösung war. Also ich glaube, dass auch das Fehlermachen auf dem Weg ganz wesentlich ist, um danach den Erfolg erst anzuerkennen, weil sonst wüsstest du ja nie, wie es wirklich gehört oder wie es auch nicht sein soll.

Genau. Das Leben lebt direkt von Gegensätzlichkeit, richtig.

Spannendes Thema. Ich glaube, Resilienz ist ein schadenfreier Umgang mit Widerstand. Und genau da haben wir jetzt auch schon den wesentlichen Punkt. Ich glaube, die meisten Menschen sind deswegen nicht resilient, auch wenn sie sich gerne hart nach außen geben, weil sie eben nicht schadenfrei dadurch gehen.

Sie häufen Schäden ohne Ende an. Ob das jetzt physischer Natur ist oder emotionaler Natur im Sinne von Traumata, die halten das schon aus. Aber aushalten ist keine Resilienz.

Resilienz heißt, ich kann eine gewisse herausfordernde Zeit oder etwas, was mir etwas mehr abverlangt, als ich jetzt aus freien Stücken bereit wäre zu geben, überdauern, ohne im Nachgang nachhaltige Schäden davon zu ziehen.

Also beispielhaft, ein Marathon, jetzt nichts total Wildes. Ich glaube, die meisten Menschen können auch einen Marathon absolvieren, wenn sie das wollen. Aber ein trainierter Athlet wird Marathon laufen und wird sagen: „Danke, war jetzt kein Weltuntergang, ich mach's morgen wieder.“

Und der total Untrainierte wird vielleicht entzündete Sehnen haben, vielleicht sogar Stressfrakturen, obwohl die beide genau das Gleiche gemacht haben. Beide haben diesen Marathon überstanden, nur der eine halt unter Todesqualen und der andere sagt, war einfach für mich.

Und für mich bedeutet Resilienz auch, regelmäßig zu üben, also Trainingseinheiten einzulegen, sich mit stressigen Situationen auseinanderzusetzen. Und wie gesagt, aushalten ist nicht Resilienz. Resilienz ist das in Anführungsstrichen kontrollierte oder zumindest schadenfreie Überdauern von schwierigen Zeiten, egal wie lange oder kurz die sind.

Ist so. Und wer sich mit stressigen Situationen im Training auseinandersetzt, der wird den Wettkampf auch nie schlimm erleben. Also ich war als Jugendlicher in der Nationalmannschaft und für uns war das Credo immer zu sagen: Ein Training ist nur dann gut, wenn es danach dazu führt, dass du den Wettkampf als leicht empfindest.

Und das sehe ich heute noch so. Also, wenn ich in einer quasi Duellsituation stehe und mir dann die Frage stelle, ob das schon alles war, dann weiß ich zumindest, dass mein Training da voll gut war.

Ja, das ist vielleicht sogar noch eine zweite Komponente, dass wir nicht nur die Sache selber lernen, sondern wir lernen bei der jeweiligen Ausführung auch die damit verbundenen Umstände. Also insbesondere das, was du jetzt gerade beschreibst, dieses: Es gibt Publikum, und mit diesem Publikum geht natürlich Nervosität einher. Erspart dir im Zweifelsfall natürlich dann im eigentlichen Konzertmoment genau diese Nervosität, weil sie war ja immer Teil deines Trainingskonzeptes.

Also man muss nicht nur das Training der Sache selber wegen üben, sondern auch die realistisch zu erwartenden Umstände, weil es gibt ja auch Situationen, wo die Umstände viel schwieriger sind als die eigentliche Ausführung der Tätigkeit.

Ich bin jetzt kein Fußballfan, ich verwende das Beispiel trotzdem. Ich glaube, es ist ein sehr großer Unterschied, ob du Fußball spielst bei dir zu Hause auf dem Bolzplatz und einfach Spaß hast und dich vielleicht trotzdem wirklich reinhängst oder ob du in der Allianz Arena stehst mit über 60.000 Menschen. Auch wenn sie dich vielleicht unterstützen würden, die ganzen 60.000, dann ist das trotzdem eine ganz andere emotionale Last, die in der Sekunde auf dir lastet.

Kommt drauf an, wie man das Unternehmen kauft, würde ich behaupten. Also, es gibt unterschiedliche Arten, wie man ein Unternehmen kaufen kann. In der Regel wird differenziert zwischen dem sogenannten Asset Deal und dem Share Deal.

Der Share Deal bedeutet, ganz einfach gesagt, du kaufst die Anteile an diesem Unternehmen und alles, was in dem Unternehmen drin ist, ist implizit auch deines. Ich verwende bei meinen Mandanten immer so die Metapher der Schuhschachtel. Du kaufst die Schuhschachtel und alles, was in der Schuhschachtel drin ist, ist logischerweise auch deins, weil du hast ja die Schuhschachtel gekauft samt Inhalt.

Und wenn wir einen Asset Deal machen, dann kaufen wir nicht die Schuhschachtel, sondern wir machen die Schuhschachtel auf und schauen uns an, was wollen wir denn eigentlich an einzelnen Elementen aus der Schuhschachtel? Wollen wir gegebenenfalls hier den Kundenstamm oder die Maschine oder die Software? Und da picken wir uns das alles raus. Vielleicht wollen wir gar nicht alles.

Und abhängig davon, wie wir diesen Deal strukturieren, beim Asset Deal ist es sehr leicht, müssen wir uns damit auseinandersetzen, weil in der Regel finden Unternehmenstransaktionen schon als Share Deal statt, also man kauft die ganze Hülle des Unternehmens mit: Was befindet sich denn auch in dieser Unternehmung und in dieser Hülle?

Denn die offensichtlichen Dinge, die großen Dinge, die erkennen alle. Aber meistens machen ja die Kleinigkeiten den Unterschied, und die Kleinigkeiten können dann, wenn sie negativ gegen dich wirken, auch zu Großigkeiten werden.

Und ich glaube, man tut sehr gut daran, eben nicht überhastet vorzugehen, sondern sich auch wirklich die Details anzuschauen und nicht die Katze im Sack zu kaufen. Aber wenn es dann zu spät ist, na dann ist es zu spät.

Genau. Also die Shares sind quasi die Anteile an dem Unternehmen. Wenn du dir jetzt die GmbH vorstellst, dann kann die GmbH ja diesen Tisch besitzen, vor dem ich gerade sitze, und den Computer, mit dem wir beide jetzt hier gerade sprechen, und die Mikrofone und so weiter. Dann kaufen wir die GmbH und all das steckt in der GmbH z. B. drin.

Wir könnten aber auch sagen: „Na, wir wollen die GmbH überhaupt nicht. Würdest du mir gegebenenfalls diesen Mikrofonarm hier verkaufen? Den Laptop, den brauche ich nicht, aber ich hätte gern deine Tasse und das zweite Stuhlbein, das gefällt mir gut, aber den ganzen Stuhl, den brauche ich auch nicht.“ Wenn sich hier Käufer und Verkäufer einig sind, dann geht das.

Bei einem Share Deal ist alles mit drin. Ob du das willst oder nicht, es ist eben alles mit drin. Und ein Unternehmen kann eben nicht nur positive Vermögenswerte haben, sondern auch negative Vermögenswerte.

Und darauf sollte man, glaube ich, besonders achten, um es jetzt sehr low level zu halten: Was kauft man in dieser Schuhschachtel denn tatsächlich ein? Oder warten da gegebenenfalls böse Überraschungen auf uns?

Also du kannst dir jetzt ein Unternehmen anschauen, und ich habe im aktuellen Fall, also ein Unternehmen befindet sich in der Insolvenz und dieses Unternehmen sollte eigentlich im Rahmen einer übertragenden Sanierung als Asset Deal gekauft werden. Aber ich habe mir natürlich das ganze Unternehmen angeschaut und dann sieht man: Oh, die Ertragslage, die ist super stabil.

Und dann schaue ich mir die Zahlen näher an und denke mir so: Hm, aber die Erträge der letzten Jahre, die stammen ja überhaupt nicht aus dem operativen Geschäftsbetrieb, sondern die stammen aus der Aktivierung von Eigenleistungen. Das heißt, man hat quasi ins Vermögen des Unternehmens eigene Entwicklungen sozusagen mit aufgenommen, was man auch darf, also ist nicht verboten.

Aber man muss natürlich schon differenzieren, ob dieses Unternehmen Geld verdient, weil es wirklich Geld verdient, weil die operative Leistung so gut ist, oder weil gewisse bilanzielle Gestaltungsmöglichkeiten ergriffen werden, um dieses Bild zu zeichnen.

Und es ist eine Kunst, das nennt sich Financial Engineering, aus einem Unternehmen ein wahnsinnig erfolgreiches Unternehmen werden zu lassen im Rahmen der Bilanzgestaltung, obwohl es das vielleicht überhaupt nicht ist. Oder indem, dass man versucht, Dinge zu verstecken, die eigentlich in der Bilanz lauern, aber einem uninformierten Käufer einfach nicht auffallen.

Ich glaube, ein großes Stichwort sind sogenannte Pensionsverpflichtungen. Also, wenn du als Unternehmer über Zeit deine Mitarbeiter beschäftigst und entsprechende Pensionsverpflichtungen eingehst, dann verpflichtest du dich ja, zu späterem Zeitpunkt auch diese Pensionszahlungen dann zu leisten.

Aber der Käufer, der diese GmbH kauft, kauft ja gleichzeitig nicht nur die Assets, die drin sind, sondern jetzt auch die Pflicht, diese Pensionsleistungen zu späterem Zeitpunkt zu erfüllen. Da kann ich mich nicht einfach davon lösen, so wie ich mir das jetzt vorstelle.

Und das wären beispielhaft Dinge, die zu berücksichtigen wären. Oder das Unternehmen bürgt für etwas, das ist so erstmal überhaupt nicht ersichtlich. Also in der Bilanz sehen wir jetzt nicht, ob eine Bürgschaft irgendwo eingegangen wurde, vielleicht weil sie auch nicht schlagend wurde.

Und dann kommt zu späterem Zeitpunkt irgendwann genau dieses negative Event, diese Bürgschaft wird gezogen und führt dazu, dass die Unternehmung oder das Unternehmen für etwas haften muss, was davor nie klar war, weil es nirgendwo so offensichtlich zu sehen war. Und das wären so Aspekte, wo ich sehr, sehr vorsichtig werde, um ganz einfache Beispiele zu nennen.

Also, vergessen wird sowas auf gar keinen Fall. Also der Unternehmer, der sein Unternehmen verkauft, möglicherweise vergisst er es auch, vielleicht jetzt in einem kleineren Beispiel, und das will ich jetzt gar nicht in Abrede stellen.

Aber sagen wir so: Jedes Geschäft lebt immer von einer Informationsdiskrepanz. Und was natürlich beide Parteien versuchen herzustellen durch ihre Berater, so wie auch ich einer bin: Sie versuchen, einen möglichst starken Informationsangleich herzustellen.

Das heißt, wenn ich jetzt den Käufer berate, dann tue ich natürlich gut daran, alles Mögliche an Informationen auszugraben, dass mir eben nichts vorenthalten bleibt. Wenn ich jetzt einen Verkäufer berate, dann tue ich natürlich möglichst gut daran, alles so gut zu verstecken, dass es niemandem auffällt. Und ich hoffe auch, dass mein Gegenüber keine guten Anwälte und Berater mit an der Seite hat, die dazu beitragen, das dann wieder zu uncovern sozusagen.

Das hat aber nichts mit Bösartigkeit zu tun, sondern das hat etwas damit zu tun, wie viel Information muss ich denn herausgeben? Das klingt jetzt sehr plakativ, wie ich das beschreibe, und darin ist auch nichts Anrüchiges, sondern das ist einfach der schlichte Versuch, und das gibt's in jedem Geschäft.

Wenn du eine Website verkaufst, dann weißt du vielleicht auch: Hm, eigentlich kostet mich das vielleicht gar keine 20 Stunden mehr, sondern mit Hilfe von AI nur noch zwei Stunden, aber ich verrechne halt theoretisch 20, weil der Kunde weiß es noch nicht. Du bist jetzt so nicht, das unterstelle ich dir nicht, aber nur beispielhaft könnte man sich dieses Szenario ja ausmalen, und nichts anderes sind auch Unternehmen.

Auch Unternehmen können zur Handelsware werden. Und wenn diese Handelsware dann im Umlauf ist, dann wird dir jetzt gegebenenfalls der Kfz-Hersteller nicht erzählen, dass der Knopf, wenn du den zweimal gedrückt hast, dann immer knarzt, wenn du ihn betätigst, auch wenn das Auto 250.000 € kostet.

Das ist jetzt kein böser Vorsatz oder so, der dahinter steht, sondern der Unternehmer möchte natürlich auch sein Auto verkaufen und du möchtest deine Website verkaufen, und so möchte natürlich der Unternehmer, der sein Unternehmen veräußert, auch sein Unternehmen veräußern.

Da gibt's natürlich schon Standards, die erfüllt werden müssen. Also, wir sind jetzt hier immer noch in einem entsprechenden Rechtsbereich. Also, es muss alles rechtlich vereinbar sein und es soll auch immer noch nach Moral und Ethik vertretbar sein, aber so gewisse Kleinigkeiten.

Und jetzt kommen wir dann, glaube ich, auf den Kern der Frage, weil du sagtest so: Unternehmer machen das. Ich glaube, es ist immer sehr stark davon abhängig, mit welchem Typus Unternehmer hat man denn zu tun. Es gibt einfach sehr ehrliche Unternehmer, die weiß ich am allermeisten zu schätzen, oder da gibt's nicht viel zu verstecken.

Aber in meiner Rolle bin ich ja so zumindest in gewissen Teilen vergleichbar wie mit einem Anwalt. Ich bin erstmal den Interessen meines Mandanten unterworfen. Das heißt, ich schwinge jetzt nicht die große Moralkeule, sondern ich versuche, die Interessen meines Mandanten im besten Wissen und Gewissen durchzusetzen und dabei seine Interessen zu vertreten. Und das ist mein Job.

Das ist so, wie man, glaube ich, einen Anwalt fragen würde, wenn er Strafverteidiger ist: „Wie kannst du denn einen Straftäter verteidigen?“ Das mache ich ja überhaupt nicht. Es geht einfach nur darum, glaube ich, noch mal sauber einzuordnen und zu kategorisieren: Was tun wir denn eigentlich?

Wir vertreten Interessen, und ein Verkäufer hat implizit ein anderes Interesse als ein Käufer. Und das muss jedem klar sein und das kennen wir auch. Ein Käufer möchte immer so wenig wie möglich bezahlen und am meisten dafür bekommen, und ein Verkäufer möchte immer so viel wie möglich bekommen und dafür so wenig wie möglich hergeben. Nur einfach als Struktur.

Und ja, es gibt sicherlich auch gewisse Verkaufsvorhaben, wo man im Nachgang dann schon die Frage stellt: War das absichtlich oder ist das durchgerutscht? Das gibt's immer wieder. Und um sich vor solchen Dingen zu schützen, kann man sogenannte Garantien mit aufnehmen.

Diese Garantien sagen im Wesentlichen: „Schau mal, du, Kris, du möchtest dein Unternehmen verkaufen, aber du kannst mir eigentlich nicht sagen, ob es noch steuerliche Verbindlichkeiten aus der Vergangenheit gibt. Warum? Weil es dir nicht klar ist, weil du jetzt verkaufen möchtest. Na ja, dann garantierst du mir einfach, dass das Unternehmen frei von jeglichen steuerlichen Belastungen aus der Vergangenheit ist.“

„Wenn aber doch noch steuerliche Belastungen aufkommen, dann werde ich mich noch mal melden und dann musst du dafür aufkommen, weil dann wird es vom Kaufpreis abgezogen oder du musst mir das Geld dann wieder zurückgeben oder einen Teil des Geldes wieder zurückgeben.“

Und das kann man sehr gut über Garantien lösen. Das heißt, selbst wenn Dinge nicht offengelegt werden und der Käufer anwaltlich gut beraten ist, dann lässt sich der Käufer in der Regel ziemlich viel garantieren, auch wenn es zum Zeitpunkt der Entscheidungsfindung nicht so klar war, wie man es vielleicht gerne gehabt hätte.

Klar, du kannst dich gegen alles absichern theoretisch.

Ja, das ist ein am Anfang kleinteiliger Prozess, aber den kann jetzt jeder gestalten, wie er möchte. In welcher Branche befindet sich das hypothetische Unternehmen? Oder wollen wir dann ein Webdesign-Unternehmen als Beispiel nehmen?

Okay, wir sagen mal, wir haben ein Sanitätshaus, also ein Handelsunternehmen, wo verschiedene Waren von Prothesen und so Schutzgegenstände bei Verletzungen gehandelt werden. Dann würde ich mir jetzt die Frage stellen: Na ja, wer ist denn mein größter Konkurrent?

Dann schaue ich mir mal die fünf größten Konkurrenten an und dann schaue ich mir die Lieferkette an. Wer steht denn vor mir in der Lieferkette? Also meine Lieferanten. Und wer steht nach mir in der Lieferkette? Meine Kunden.

Vielleicht habe ich ja auch B2B-Kunden. Und dann versuche ich quasi, diesen Ring um mich herum langsam immer größer zu ziehen und gewisse Eintrittswahrscheinlichkeiten zu prüfen: Wer würde mich denn kaufen? Zum Beispiel könnte mein Lieferant ein Interesse daran haben, mich zu übernehmen, weil er damit die Absatzkette in einem höheren Anteil kontrollieren kann, wenn er mich jetzt noch mit schluckt und damit die volle Kontrolle über die Absatzkette hat bis zum Endkunden und vielleicht noch bis zum anderen B2B-Kunden. Das wäre eine Möglichkeit.

Vielleicht habe ich aber auch einen Mitbewerber, wo ich weiß, wir battlen uns seit Jahren um die gleichen Kunden, die gleichen Märkte, um die gleichen Keywords vielleicht sogar im Marketing. Und eigentlich ist es für uns beide so eine gewisse Lose-lose-Situation. Klar, konkurrenzbefeuertes Geschäft, aber gleichzeitig führt es natürlich auch zu wirtschaftlichen Verlusten auf beiden Seiten, dass man sagt: Wäre es nicht schlauer, wenn wir uns eigentlich zusammenschließen? Und vielleicht möchte einer mehr wie der andere und der eine ist noch jünger oder älter wie der andere.

Insofern: Man fängt eigentlich im kleinsten Rahmen an. Und dann erweitert man den Rahmen, wenn wir jetzt in einem kleineren Bereich sprechen. Wenn du jetzt sagst Industrieunternehmen, dann klingt es für mich erst mal groß. Dann geht man in der Regel auf professionelle Investoren zu.

Es wird nämlich differenziert in verschiedene Kategorien von Investoren. Es gibt Einzelinvestoren. Wenn du jetzt zum Beispiel dein Unternehmen verkaufen möchtest, dann könnte es ja dazu führen, dass es irgendjemand anders gibt, der das genauso fortführen möchte, quasi Kris 2.0. Der heißt halt nicht Kris, sondern vielleicht Matthias, und der führt es genauso weiter und du sagst: „Du, gib mir doch bitte 150.000 € dafür, die zahlst du mir in Raten zurück.“ Dann ist es auch ein Erwerb.

Dann gibt's den strategischen Käufer. Das sind in der Regel genau diese Mitbewerbersituationen oder in der Lieferkette irgendwo oder in der Wertschöpfungskette mit Anzusiedelnde. Und dann gibt's noch die Finanzinvestoren. Die Finanzinvestoren sind diejenigen, wie der Name schon sagt, die investieren vorwiegend ihre finanziellen Mittel, wollen aber operativ damit eigentlich nichts zu tun haben.

Und die kaufen dieses Unternehmen, das eben nicht börsennotiert ist. Weil ein Aktienunternehmen oder ein mit Aktien handelbares Unternehmen ist ja nichts anderes wie ein Unternehmen, wie du es auch führst, nur eben, dass die Anteile an dem Unternehmen börsennotiert und damit frei handelbar sind und damit gewissen Regulationen unterworfen sind. Und dann gibt's vom ganz Kleinen bis zum ganz Großen noch so einen Mittelbereich, das sind die privaten Unternehmen, zum Beispiel eine GmbH.

Und da stellt sich der Finanzinvestor die Frage: Wenn ich jetzt hier diese 30 Millionen Kaufpreis für das Unternehmen bezahle, wie ist denn meine Verzinsung auf mein Geld? Also, wir schauen uns jetzt mal irgendwie den Markt an. Das klassische Sparbuch gibt relativ wenig Zins. Dann gibt's vielleicht noch ETFs, die sind den meisten Menschen bekannt, und dann gibt's verschiedene Assetklassen, so zum Beispiel Immobilien, aber auch private Unternehmen.

Und dann überlegt man sich: Wie viel Rendite muss ich denn erwirtschaften? Kann dieses Unternehmen denn diese Rendite erwirtschaften? Schaut man sich die Eigenkapital- und die Gesamtkapitalrendite an. Gibt es irgendwelche schon absehbaren Externalitäten, die diese Rendite verschlechtern würden?

Und wenn wir so eine Zielrendite von 20 % pro Jahr ausrufen, was im Private-Equity-Umfeld jetzt kein Unding wäre, wenn wir sagen, das könnte sich lohnen, dann beginnt ein sehr strukturierter und professioneller Prozess. Und wenn am Ende beide Seiten Ja sagen, dann wird gekauft.

Deine Frage war ja auch oder besonders: Wie finde ich den passenden Käufer? Die Antwort müsste eigentlich lauten: Es kommt darauf an. Das ist nur eine sehr unzufriedenstellende Antwort. Weil es kommt immer darauf an: Welche Art von Unternehmen verkaufe ich, an wen möchte ich verkaufen, wie schnell muss oder möchte ich denn verkaufen und gibt's aus der Vergangenheit heraus vielleicht schon irgendwie so evidente Kandidaten, die ich mal ansprechen kann, wo man auch weiß, die sind auch kaufbereit?

Also ein Industrieunternehmen ist in der Regel imstande, auch ein anderes Industrieunternehmen zu übernehmen. Aber ein Kleinunternehmer ist nicht notwendigerweise imstande, einen anderen kleinen Unternehmer zu übernehmen, weil genau diese Financial Resources total anders gelagert sind. Aber wenn ein Unternehmen mit ein paar 100 Millionen Euro Umsatz ein anderes kaufen möchte, dann hat die Bank natürlich ganz andere Möglichkeiten, dem auch ein Angebot zu machen, das gegebenenfalls zu finanzieren oder den Deal zu strukturieren, als das im kleinen Rahmen der Fall ist.

Das heißt, je größer die Transaktion ist, desto leichter ist es eigentlich auch, weil der Instrumentenkasten mit quasi jedem 10-Millionen-Schritt, der wird immer größer. Und ich habe immer mehr Möglichkeiten, diese Transaktion am Ende Wahrheit und Wirklichkeit werden zu lassen.

Du sprichst auch mit anderen Ansprechpartnern, muss man ganz ehrlich sagen. Wenn wir jetzt wirklich auf die Bank abstellen und die Bank wäre jetzt der finanzierende Partner: Wenn du jetzt irgendwie 250.000 Kredit willst, dann gehst du zu deiner Sparkasse und sagst: „Ich brauche einen Kredit, weil ich will da meinen Nachbarbetrieb mit aufkaufen.“ Dann sagen die: „Ja, nett.“ Und du wirst keinen spezialisierten Ansprechpartner haben.

Wenn du jetzt einen Deal für 100 Millionen machst, dann sprichst du da mit anderen Ansprechpartnern. Die haben andere Kompetenzen, die haben andere Entscheidungswege. Klar, die haben immer noch eine Marktfolge und die haben auch gewisse Risikoindikatoren. Aber die wissen auch, dass an so einem Deal im Zweifelsfall ziemlich viel Geld entweder verloren wird, weil er nicht gemacht wird, oder verdient wird, weil die Bank natürlich auch Zinsen auf diesen Kredit bekommt.

Und wenn die Bank jetzt irgendwie 10 % Zinsen auf 250.000 bekommt, dann ist es nett. Aber das ist jetzt für die sicherlich nie maßgeblich. Wenn die 10 % auf 100 Millionen bekommen, dann sind da schon ein paar Managergehälter mit finanziert und vielleicht auch ein Teil des Privatjet-Fuhrparks sozusagen. Dann muss man einfach immer nur die Frage stellen: Welches Incentive hat der Entscheidungsträger denn, um eine Entscheidung für oder gegen mich zu entscheiden?

Also, es ist nicht nur 2026 ein Käufermarkt, sondern es ist seit Jahren schon ein Käufermarkt. Ich habe ein Buch dazu geschrieben, Spiegel-Bestseller, heißt „Wohlstandsarmut“. Und da geht's ja genau um diesen Generationenkonflikt, muss ich schon fast sagen. Weil wir in einer Zeit leben, vielleicht ist es vielen noch nicht bekannt, aber es wird immer bekannter, wo die heutigen Arbeitgeber im Eigentum der Babyboomer sind.

Die Babyboomer waren eine Generation nach dem Zweiten Weltkrieg, die gewachsen und gediehen sind. Die haben sich selbständig gemacht und die haben sehr viel des deutschen Mittelstandes mit aufgebaut oder vielleicht auch dann in der nächsten Generation fortgeführt. Wir haben heute ein maßgebliches Generationenproblem, nämlich: Wir sind relativ wenig Junge, also viel weniger, als die Babyboomer es waren in absoluten Zahlen.

Die Menschen sind heute deutlich weniger auf dem Familientrack unterwegs. Das heißt, eine Unternehmensnachfolge ist nicht die logische Konsequenz. Das ist nur eine von vielen Optionen. Das heißt, ganz viele Unternehmen stehen vor dem Problem, dass sie keine Nachfolge haben. Vielleicht wirklich mangels eigener Nachfolger im Sinne von Kindern, aber vielleicht auch, weil gar kein Interesse besteht und weil es keine Käufer gibt.

Und wer heute ein Unternehmen kaufen möchte, der tritt in ein Schlaraffenland ein, weil es gibt Unternehmen zu verkaufen, wirklich en masse. Gleichzeitig muss man als Verkäufer sagen, ist es durchaus schwierig. Wenn man jetzt nicht ein echtes Targetunternehmen ist, dann ist es auch nicht unbedingt erbaulich zu verkaufen.

Ja, es wird verkauft, ja, es wird auch gekauft, wenn man aus der Perspektive dann denkt. Aber es ist nicht so, dass man als Verkäufer jetzt die große Verhandlungsmacht hat, weil der Käufer auch weiß: Wenn du jetzt nicht nach meiner Nase tanzt, dann habe ich fünf andere, die zumindest einigermaßen vergleichbar zu dir sind.

Und in den eher etablierteren Branchen, wenig davon ist wirklich irgendwie in einem klassischen Monopol geordnet, dass man sagt, es gibt nur den einen Anbieter. Sondern es gibt immer mehrere Anbieter, und je mehr Anbieter es gibt, desto extremer wird natürlich auch der Effekt, den ich jetzt versucht habe, kurz zu umschreiben.

Absolut, absolut. Ich habe da kürzlich einen Podcast gemacht mit einem sehr bekannten Notar aus Hamburg, wo es genau um die Konstellation von Kaufverträgen bei Unternehmensverkäufen geht, aber auch bei Finanzierungen. Und man muss schon ganz ehrlich sagen, also die Käufer haben ein Repertoire an Flexibilität in den Vertragsgestaltungen, dass man sagt: „Heute zahle ich dir eigentlich gar nichts für dein Unternehmen. Wir machen alles nur noch über Garantien, über Earn-outs, über gewisse Meilensteine, die du dann im Laufe der Zeit erreichen musst.“

Und wenn diese Meilensteine dann nicht erreicht werden, dann bekommt der Verkäufer auch kein Geld, weil es gibt wirtschaftliche Garantien, es gibt Mindestgewinne, es gibt Mindestumsätze. Also, da muss man schon sagen, die vertraglichen Gestaltungsmöglichkeiten im Interesse der Käufer, die sind schon extrem hoch. Und das merkt man auch einfach, dass die Verkäufer nicht mehr auf Augenhöhe mit den Käufern am Tisch sitzen, weil viele müssen verkaufen, und die, die kaufen wollen, die wissen: Ich kann auch jemand anders als dich kaufen.

Das sind ganz viele Dinge, die aktuell stattfinden. Also, wir haben ja schon aus der Vergangenheit heraus eine gewisse Konsolidierung im Rahmen des Credit Crunches festgestellt. Also, dass Unternehmen, die sich in der Vergangenheit günstig finanzieren konnten, sich heute so nicht mehr finanzieren können. Das ist auch so fortgehend, dass genau dieser Credit Crunch stattfindet, weil einfach keine weiteren Finanzierungen mehr angeboten werden.

Das hat jetzt mehrere Effekte. Einerseits, weil die Banken zu mehr Sicherheitsleistungen gezwungen werden. Das heißt, die regulatorischen Anforderungen an die Kreditgeber, die steigen kontinuierlich. Gleichzeitig haben wir ein extrem herausforderndes Marktumfeld, weil einfach gewisse Grundlagenkosten, sage ich mal, Energiekosten und Rohstoffe, einer extremen Inflation unterworfen sind und damit ein extremer Preisdruck auf den Unternehmen liegt.

Und das noch ergänzt dazu, dass der Arbeitnehmermarkt jetzt nicht unbedingt besonders erbaulich ist, in Kombination mit immer steigenden oder mit mehr und mehr steigenden Anforderungen der Arbeitnehmer gegenüber ihren Arbeitgebern. Was natürlich auch wieder daher rührt, dass ein gewisser Lohnpreisdruck im Markt vorhanden ist, dass die Menschen natürlich sagen: „Wenn ich schon arbeite, muss ich mir mein Leben damit auch leisten können.“

Aber es gibt auch sehr viele Unternehmen, die ihre gestiegenen Kosten nicht eins zu eins auf die Kunden umlegen können. Das heißt, wir haben gestiegene Rohstoffkosten, wir haben gestiegene Energiekosten, wir haben gestiegene Mitarbeiterkosten, aber nicht echte oder keine echte Möglichkeit, diese gestiegenen Kosten eins zu eins auf den Kunden umzulegen. Was passiert? „Meine Marge sinkt“ oder schrumpft, auf Deutsch. Margin Shrinking.

Und genau diese sinkenden Margen führen dazu, dass Unternehmen immer unwirtschaftlicher werden. Und ein unwirtschaftliches Unternehmen kann das eine Zeit lang machen, kann das aber nicht für immer tun. Und gleichzeitig haben wir dann ein Problem, dass diese Unternehmen irgendwann out of Business gehen. Also diese Unternehmen verschwinden.

Ich will jetzt nicht sagen, dass alle insolvent gehen. Gibt auch welche, die einfach liquidiert oder aufgelöst werden, aber diese Unternehmen verschwinden. Aber mit den Unternehmen verschwinden nicht nur die Unternehmen, sondern auch die Arbeitsplätze. Das heißt, es gibt immer weniger Arbeitsplätze am Arbeitsmarkt und die Situation wird immer prekärer, dass wir diese Lohn-Preis-Spirale haben.

Menschen verdienen immer weniger. Wenn die Menschen immer mehr in die Arbeitslosigkeit fallen, haben wir mehr Last auf dem Sozialsystem, haben wir wieder steigende Abgaben. Das heißt, die Unternehmen, die überlebt haben, die unterliegen einem noch stärkeren Druck, dass sie diese Lohn-Preis-Spirale oder Kosten-Lohn-Preis-Spirale im weitesten Sinne irgendwie überleben und überdauern müssen.

Und jetzt kommt noch ein weiterer Effekt mit dazu, nämlich die ganze künstliche Intelligenz, wo man sieht, dass historisch gewachsene Arten der Wertschöpfung so gar nicht mehr fortexistieren können, weil es die Notwendigkeit nicht mehr gibt. Und wir sehen es jetzt gerade bei den großen Automobilherstellern, die nicht jetzt durch KI in die Situation gekommen sind, sondern durch einen globalen Druck.

Denn wenn wir jetzt, du hast von Deutschland gesprochen, genau dieses große Problem der steigenden Produktionskosten im weitesten Sinne inklusive Personalkosten haben und ich habe die in anderen Ländern nicht und ein anderes Land kann ein Vergleichsprodukt zu einem Drittel, einem Viertel, einem Fünftel des Preises auf den für mich eigentlich heimischen Markt werfen, dann habe ich auf meinem heimischen Markt bald keinen Kunden mehr.

Und jetzt haben wir stark historisch gewachsene Strukturen. Schauen wir uns BMW an, schauen wir uns Audi an, schauen wir uns Porsche an. Eigentlich so die Flaggschiffe der deutschen Wirtschaft. Was tun sie? Alle miteinander leiden. Und zwar leiden sie wie die Hunde.

Und einer meiner besten Freunde oder mein bester Freund, der hat einen engen Bezug zum Kfz-Wesen, ich möchte jetzt keinen Namen nennen, und du, schau dir an, was aus China rüberkommt. Du bekommst eine S-Klasse für umgerechnet 40.000 €, wo bei uns mindestens 250 dafür fällig werden, für die gleiche Ausstattung mehr oder weniger.

Und ich sehe das auch, ich habe Autos von dem Stuttgarter Fahrzeughersteller und ich muss sagen, die sind schon noch überzeugend. Aber die Frage, was bekomme ich denn für den Preis im Vergleich zu konkurrierenden Anbietern, die stelle ich mir schon auch zunehmend.

Und das sind natürlich Faktoren, jetzt in der Gesamtheit gesprochen, die dazu führen, dass, glaube ich, die Menschen aufgrund dessen, dass so viele Wechselwirkungen stattfinden in unterschiedlichen Bereichen der Wirtschaft und Gesellschaft, dass diese Kombinatorik und dass diese sich selbst befeuernden Spiralen, dass die gar nicht so offensichtlich sind. Es wird immer nur ein Bereich rausgegriffen, gesagt: „Ja, das ist es.“

Aber ich sage: Wenn das hier der Fall ist, dann müssen wir den ganzen volkswirtschaftlichen Kreislauf betrachten. Und dann hat es deutlich mehr Konsequenzen als das von dir rausgegriffene Einzelbeispiel, sondern da kommt eine ganze Kaskade von Folgen mit dazu. Und du bist mindestens von der Hälfte dieser Kaskaden betroffen, vielleicht nicht heute, morgen oder in drei Wochen.

Ja, also einen Standort verlagern, das kann ich machen, wenn ich mir das leisten kann. Also, wenn ich quasi eigentlich nicht mehr so der klassische Mittelstand bin, dann kann ich meine Standorte verlagern, wie ich möchte, weil dann habe ich diese Ressourcen dafür. Wenn ich aber ein kleiner Betrieb bin, ich denke jetzt hier bei uns irgendwie in der Umgebung: Glaserei, Lackiererei, Kfz-Werkstatt, die können nicht einfach weggehen, sondern die sehen sich diesen Problemen jetzt erst mal gegenübergestellt.

Und dann haben wir ja bisher quasi nur das ganze Innermarktliche betrachtet. Aber wir haben ja diese Faktoren wie Finanzämter, steuerlich steigende Abgaben, ein nicht mehr funktionierendes Rentensystem und damit steigende Abgaben, haben wir noch gar nicht so richtig eingeschlossen.

Wenn wir jetzt aber merken, dass Unternehmen out of Business gehen, dann gehen Steuergelder mit verloren. Wenn Arbeitsplätze verloren gehen, gehen Steuergelder damit verloren. Aber nicht nur Steuergelder, sondern auch Sozialversicherungsbeiträge. Was passiert? Sozialversicherungsbeiträge steigen, aber auch Steuern steigen, weil der Staat natürlich dauerhaft einen Kapitalbedarf hat, um seine, nennen wir es mal, Fixkosten im nicht unwesentlichen Maße weiterhin aufrechtzuerhalten.

Das heißt, weniger müssen für mehr aufkommen, was dazu führt, dass der Einzelne noch mehr abgeben muss. Das heißt, das ist ein System, wo man nicht die Frage stellen darf: Kann das aufgehen? Weil es kann eigentlich nicht aufgehen. Sondern ich muss mir die Frage stellen: Wie kann ich in diesem sich selbst erodierenden System diese Abwärtsbewegung in meinem eigenen Interesse benutzen?

Oder anders gesagt: Wie kann ich der Kanalreiniger aktuell in der Wirtschaft sein, der davon profitiert, dass die Scheiße von anderen Leuten in irgendwelchen Kanälen landet? Weil nur dort wirst du wirklich partizipieren können. Also, man muss so schlau sein, um diese Abwärtsenergie, ganz neutral gesprochen ist es aber auch Energie, so zu benutzen, dass man selbst daraus noch einen Benefit kreiert. Das ist Unternehmertum in Reinform.

Machen kann man bestimmt ganz viel, wenn man Augen und Ohren aufmacht. Also, das Geld liegt auch heute noch auf der Straße, weil mit jedem Problem … Schön, dass deine Katze auch kurz vorbeimarschiert, sehr sympathisch. Mit jedem Problem, das aufkommt, geht implizit auch die Notwendigkeit auf eine Lösung einher.

Wir haben vorher gesagt: Unternehmertum ist Probleme lösen. Da sind wir wieder am Anfang des Gesprächs. Und wenn Menschen Probleme haben, da muss ich ja nur so schlau sein und dazu beitragen, die Probleme zu lösen, weil das Geld ist ja erst mal nicht weg. Also Menschen wollen immer noch Problemlösungen für gewisse Probleme haben.

Die Frage ist nur: Kannst du eine Problemlösung offerieren zum richtigen Preis, am richtigen Ort, im richtigen Markt, die du auch wirklich beherrschst, dass Kunden bereit sind, dafür Geld auszugeben? Das ist die Antwort auf Frage Nummer 1.

Und Frage Nummer 2: Wie sehe ich das in den nächsten Jahren? So wie es jetzt schon ist, Faktor viel, viel, viel schlimmer. Was aber auch implizit bedeutet, dass die Notwendigkeit für das vorher Beschriebene, nämlich mit wachen Augen und Ohren durch die Welt zu gehen, x-fach höher ist wie in der Vergangenheit.

Wenn du dir noch die Zeit irgendwie vor Augen führst von vor 10 Jahren: Vor 10 Jahren war ich im Studium, da war die Welt einigermaßen in Ordnung. Da gab's so die ersten Themen mit, das ist keine politische Debatte, mit Flüchtlingskrise und Co. Da waren so die ersten Anläufe, da merkt man, wie lange das schon in der Vergangenheit liegt, und da fühlte sich die Welt in Ordnung an.

Also, ich weiß, als ich zum Studieren begonnen habe, da hatte ich keine großen Sorgen über Wirtschaft, Gesellschaft und Co. Obwohl ich eigentlich ganz informiert war, würde ich behaupten. Heute, wenn ich noch mal im gleichen Alter wäre, müsste ich erstens sagen: Ich möchte nicht tauschen. Und zweitens: Die jungen Menschen sehen sich einem viel komplexeren Set an Problemen gegenüber.

Das heißt für mich, Menschen müssen wirklich lernen, auch Opportunismus als Instrument zu erlernen. Opportunismus im Unternehmerischen, zu sagen: Wenn sich eine Gelegenheit auftut, dann muss ich sie ja ausnutzen, weil möglicherweise hält sie nur ganz kurz an aufgrund dieser extremen Dynamik im Markt. Das ist ein Aspekt. Und zum Zweiten: Ich weiß gar nicht, ob das bestehende System überhaupt fortdauern kann, sodass die nächste Gelegenheit vielleicht meine einzige Überlebenschance ist.

Also kämpfen, glaube ich, ist ein schwieriges Wort, weil Kampf hat für mich auch immer eine gewisse Kampfeslust inne. Ich bin jetzt niemand, der gerne kämpft, um ehrlich zu sein, sondern was ich möchte: Ich möchte mit Raffinesse, mit Intelligenz und mit Eleganz irgendwie systemische Ineffizienzen ausnutzen. Und egal wie doof ein System ist, es bleiben immer systemische Ineffizienzen.

Und ich glaube, je mehr man sich darauf versteift zu kämpfen, desto mehr geht Energie verloren, um die wirklich wichtigen Dinge zu tun, nämlich klar nachzudenken, gute Strategien zu bauen und dann saubere Handlungsfolgen daraus ergehen zu lassen. Also ich glaube, dass der Kampf als solches kein Teil der Lösung ist, sondern eine vielleicht als Lösungsansatz getarnte Ablenkung, die am Ende aber keinen Nutzen für irgendjemanden mitbringt.

Das würde ich als Erstes sagen. Ich würde sagen: Hör auf zu kämpfen und lass uns die wirklich wichtigen Dinge tun. Und die wirklich wichtigen Dinge, die beginnen erst mal mit sehr klarem Nachdenken, mit konsequentem Handeln.

Das hatten wir auch wieder am Anfang des Gesprächs heute mit dem: Wie überdauere ich denn schwierige Zeiten? Na ja, indem, dass ich gut darin bin, auch in diesen Tiefphasen den klaren Blick zu behalten und dann auch konsequent weiterzumachen. Und eben Niedergang oder Niederschläge, abhängig von der Zeitdauer muss man es betiteln, dass das nicht der Zustand für immer ist, aber dass das auch dazugehört. Weil viele, die darüber klagen, dass etwas schwierig ist, tun das auch oft aus dem Grund, weil sie es nicht gewohnt waren, mit Schwierigem zu arbeiten.

Ich glaube, du bist jetzt in Kroatien. Das Land Kroatien, ich finde es ganz, ganz spannend, einfach nur aufgrund der geografischen Positionierung, die ganze Historie, die Menschen, wenn ich die dort sehe und mit denen spreche. Ich spreche auch wahnsinnig gerne mit Menschen aus Ostdeutschland oder aus dem ganzen östlichen Bereich, weil die es viel mehr gewohnt sind zu kämpfen. Die haben in ihrer jüngeren Vergangenheit noch viel mehr, wie soll ich sagen, Lebenskreativität an den Tag legen müssen.

Die ganze westliche Welt ist in meinen Augen oft sehr fett und faul geworden, weil ja der Wohlstand als quasi gesetzt angesehen wurde und auch angesehen wird, noch immer zu Teilen. Und ich glaube, das ist ein großes Problem.

Ja, ist aber wunderbar, dass es so ist, um diesen Schwenk zu machen, denn bei uns ist eine sehr starke Eingliederung in die Masse, würde ich mal behaupten. Und diese Länder wie jetzt zum Beispiel Kroatien, die wissen, was passiert, wenn eine politische und damit auch gesellschaftliche Führung falsche Entscheidungen trifft. Weil am Ende sind nicht die Gelackmeierten die Entscheidungsfindungsverantwortlichen, sondern es ist jeder Einzelne in der Gesellschaft.

Ich glaube, das ist in diesen Ländern viel präsenter, weil einfach viel mehr gesellschaftlicher und politischer Umbruch in der jüngsten Vergangenheit dieser Länder stattgefunden hat. Und damit ist es noch viel präsenter im eigenen Gedächtnis als bei uns, wo sehr viel immer vertuscht und verweichlicht wurde.

Da gibt es ein wunderbares Konzept, das habe ich schon seit vielen Jahren und ich glaube, das habe ich sogar bei unserem ersten Podcast benannt, und zwar die Gaußsche Verteilungskurve. Wenn man sich die Gaußsche Verteilungskurve anschaut, jetzt keine Angst, kein Mathematikunterricht, dann sehen wir, dass wir in einem Koordinatensystem wie so einen Hügel haben, der aufgeht. Ganz links haben wir quasi die negativen Ausreißer und ganz rechts haben wir die positiven Ausreißer und in der Mitte haben wir genau diesen Durchschnitt.

Das Problem ist nur: In diesem Konzept der Durchschnittlichkeit konkurrieren alle oder mehr oder weniger alle, 90 % der Menschen, um genau dieses durchschnittliche Ergebnis. Das heißt, der härteste Kampf für etwas, was diesen Kampf überhaupt nicht lohnt. Ganz links, da gibt es wenig Kampf, aber da gibt es auch nichts zu gewinnen. Also, da kann man es sich dann gemütlich machen sozusagen. Ist aber auch irgendwie unangenehm.

Und ganz rechts, muss ich sagen, also quasi dort, wo diese außerordentlichen Performer oder Gewinner oder wie auch immer man es jetzt benennen möchte, beheimatet werden, die sagen: „Ja, ich muss zwar außerordentliche Leistung bringen, aber für eine überproportionale Rendite.“ Und worauf ich keine Lust habe, ist, extremen Input zu geben für einen durchschnittlichen Output, weil das erscheint mir einfach wirtschaftlich total unsinnig, wenn ich schon echt viel leisten muss.

Und ich würde sagen, die außerordentliche Leistung und die vermeintlich durchschnittliche Leistung, die sind mittlerweile fast auf Augenhöhe anzusehen. Nur ist der Return on Invest oder der Return on Input im durchschnittlichen Fall ziemlich schlecht oder zumindest unverhältnismäßig. Und in dem Outlier Case im positiven Sinne ist das so gut, dass ich sage: Das kann ich für mich vereinbaren. Eine ganz rationale Abwägung.

Ja, ich glaube, die Frage, Dinge abzugeben, die darf man sich heute eigentlich gar nicht mehr stellen. Weil in der Vergangenheit hätten wir noch das Argument bringen können: „Ja, ich gebe es nicht ab, weil ich keine Menschen dafür habe.“ Aber jeder kann sich sein Set an Assistenten per Knopfdruck bauen.

Also, wenn ich mir anschaue, was KI heute imstande ist zu leisten, dann entfällt einfach dieses gesamte Argument, weil du musst auch keinem Individuum mehr vertrauen, das krank ist oder das dann zum Termin irgendwie zu spät erscheint oder Ähnliches. Du hast ein hochverlässliches System. Und selbst wenn du nicht weißt, wie es geht, dann kannst du die Frage stellen: „Ich weiß nicht, wie es geht. Wie würdest du es denn machen? Erklär es mir mal bitte.“

Also dieses Unwissenheits- oder Ressourcenthema, das stellt sich heute einfach nicht mehr. Die Frage ist einfach nur: Wer ist bereit, sein Ego hintanzustellen, und bereit, einen neuen Modus Operandi einziehen zu lassen?

Du hast gar keine Notwendigkeit. Es reicht schon, und ich glaube, das ist ganz wichtig, also wenn du mich quasi nach dem Tipp fragst, das ist heute besonders wichtig: die Bereitschaft, sich selbst zu reflektieren und einzugestehen, was man selber alles nicht kann. Weil wenn ich eine klare Liste habe von Dingen, die ich nicht kann, dann kann ich sagen: „Schau mal, liebes Tool, ich kann das alles nicht, aber du kannst es für mich machen.“

Aber dazu brauche ich erst mal die Bereitschaft und auch die Wissenheit, also das Gegenteil von Unwissenheit, die Wissenheit, dass ich Dinge nicht kann. Also ich brauche eine große Klarheit über meine eigenen Blank Spaces und die Bereitschaft, genau diese Blank Spaces alle abzugeben.

Ich glaube, der Mensch ist ein Gewohnheitstier. Also, der Mensch macht am Anfang Dinge, weil er entweder ein gewisses Hin-zu oder ein gewisses Weg-von hat. Irgendwann wird es aber die neue Normalität, und wenn es die Normalität ist, dann stellt man sich nicht mehr die Frage: „Warum mache ich es?“, sondern: „Wie mache ich es vielleicht?“

Und dann, wenn ich dieses Wie geklärt habe, kommt eine neue Warum-Frage, und diese neue Warum-Frage bleibt ganz oft unbeantwortet. Dann ist man genervt und stellt sich die Frage nicht mehr: „Oh, warum mache ich das?“, sondern: „Warum soll ich denn das jetzt bitte machen?“ Und dass diese neue Warum-Frage einer guten Antwort zugeführt wird. Und diese Antwort auf die zweite Warum-Frage sollte idealerweise deckungsgleich mit der ersten Warum-Frage sein, nämlich: Was war denn mal am Anfang irgendwie die Motivation, das Ganze zu tun?

Und diese ehrliche Überzeugung, und das ist dieses Brennen, wie du es jetzt bezeichnet hast: Ich glaube, dieses Brennen geht deswegen verloren, weil sich die Menschen in zu viel alltäglichen Dingen verlieren. Also, wir sind dann wieder im Klein-Klein, so wie wir vorher die Definition gemacht haben. Wir schauen uns jedes Detail an und wir stören uns an den Details und verlieren dabei den Blick fürs große Ganze, das vor die Frage stellt, wenn ich mich so definiere als Unternehmer oder Sportler: Ich bin erst mal Mensch und philosophisch übergeordnet. Und alles darunter reiht sich ein.

Und so sehe ich es auch hier. Du hast ja von dir selber behauptet, du siehst dich nicht als Webdesigner, sondern als unternehmerisch denkender Mensch, der darin halt eine gewisse Befähigung erarbeitet hat, und die nutzt er im wirtschaftlichen Interesse. Vollkommen fein, und so würde ich es auch hier sehen.

Also ich glaube, diese Suche nach Balance ist in Wahrheit einfach nur das Zugeständnis der mangelnden Klarheit. Also wer dauerhaft auf der Suche nach Balance ist, ist deswegen schon in Disbalance, weil er die ganze Zeit nach etwas sucht, was er offensichtlich nicht gefunden hat.

Radikale Transparenz über alles, was du tust und nicht tust. Also versuch mal, erstens mit dir selbst, wenn du die Möglichkeit hast, natürlich auch andere mit dazu zu verpflichten in deinem Umfeld, Bullshit-Bingo radikal zu cutten.

Also bei uns im Sport zum Beispiel: Ich spreche mit meiner Frau, die ist genauso ambitioniert im Sport, und sie sagt zu mir: „Ja, schau mal hier und da und dies und jenes.“ Da sage ich: „Du, schau mal her, dir fehlt diese Trainingseinheit hier.“ „Ja, aber du vergisst, weil ich habe ja die ganzen Trainingseinheiten gemacht.“ Sage ich: „Ja, das sehe ich, aber du hast die eine vergessen.“

„Die soll man jetzt irgendwie nachholen? Die müssen wir jetzt irgendwie aufholen in dem Sinne? Oder ich bin ja schon so weit und deswegen habe ich keine Zeit.“ Sage ich: „Ja, du bist so weit, aber die wesentliche Information: Du hast das eine nicht gemacht. Bitte jetzt nachholen. Keine Ausrede. Ich will einfach nur quasi, dass du tust, was du tun hättest sollen.“ Und so muss man mit sich ins Gericht gehen.

Wenn jemand sagt: „Du, ich habe keine Zeit, um Geld zu verdienen, weil ich muss so viel arbeiten.“ Dann: „Was ist denn die Möglichkeit, um deine Arbeitszeit zu reduzieren bei deinem Arbeitgeber? Sprich mit deinem Chef und bitte um eine Arbeitszeitreduktion, bekommst bisschen weniger Geld, aber damit auch den Druck, mehr zu machen.“ „Ja, aber das kann ich ja nicht machen.“ Sage ich: „Du kannst das schon, du möchtest das nicht.“

Und ganz oft wird Können und Wollen und Möchten miteinander verwechselt. Und das ist der wesentliche Punkt: wirklich alles so klar zu benennen und dabei nicht auf die Suche zu gehen, Everybody's Darling zu werden. Also ich glaube, ich würde viele Preise in meinem Leben gewinnen, aber keine Beliebtheitspreise, weil ich dafür einfach den Menschen zu oft die Dinge sage, wo sie ihr Leben lang vielleicht darauf verwendet haben, diese eine Sache unterm Teppich zu halten.

Es gibt ja Menschen, glaube ich, gibt es gar nicht so wenige, die leben ihr Leben lang unter dem Deckmantel einer Lebenslüge, obwohl diese Lebenslüge so gut versteckt wurde, dass sie nie mehr als Lebenslüge bezeichnet wird, sondern es ist einfach quasi mein Leben. Und dann kommt irgendjemand und der callt genau diese eine Sache, wo du dir seit 20 Jahren die Mühe gibst, dass es nie wieder in deinem Gedankengut aufkommt. Und der callt es nicht nur, sondern der piekst so richtig nach. Und du musst bei dir selber dieser Mensch sein, der immer wieder nachpiekst.

Immer dort hingehen, wo es weh tut, weil es gibt einen Grund, warum es weh tut. Wenn ich dir auf deine Schulter drücke und es tut dir weh, dann hat es einen Grund, weil irgendwas mit deiner Schulter nicht stimmt. Weil wenn alles richtig wäre, würde es nicht weh tun.

Und genau das muss man tun: genau dort hinpacken, wo keiner will, eigentlich aus freien Stücken, dass man dort hinpackt. Und wenn man selber nicht kann, dann eben wieder die Konsequenz ergreifen und sagen: Ich brauche jemanden, der mir dabei hilft, diese Dinge zu identifizieren, und mich vielleicht sogar accountable hält und unterstützt, die Dinge zu tun, die notwendig sind.

Genau diese Laissez-faire-Grundhaltung, alles wegargumentieren und entschuldigen zu können, einfach herauszuschneiden und zu sagen: Jede Sekunde, die ich mit Ausreden und mit Entschuldigungen verbringe und mit Erklärungen, die verwende ich einfach nur noch aufs Doing und auf Reflexion.

Ja, da gibt es einen schönen Satz. Das ist jetzt in dem Fall insofern ein gutes Beispiel: Man kann es halt leicht quantifizieren und in Zahlen ausdrücken. What gets measured gets accomplished.

Es gibt aber Dinge, die kannst du nicht nur quantitativ messen, aber die kannst du qualitativ messen. Weil nicht alles ist quantifizierbar, also nicht alles ist sofort in Zahlen auszudrücken. Aber das ist ein wunderbares Beispiel, weil diese Zahl natürlich gar keinen Diskussionsspielraum mehr lässt. Also da kannst du jetzt viel drüber diskutieren, aber es gibt halt keinen Diskussionsspielraum.

Viel schwieriger sind ja die Bereiche, die nicht quantifizierbar sind, wo du es eben nicht so glasklar in Zahlen und Kategorien einordnen kannst, sondern wo es einen gewissen weichen Faktor dazwischen gibt. Und da brauchst du auch das notwendige Maß an psychologischem Feingefühl, um dort hinzufassen, wo es notwendig ist, und beim Gegenüber auch ein Verständnis zu erzeugen, warum dieser Schritt dort notwendig ist.

Weil anhand der Zahl war es dir glasklar, aber die Zahl war auch als solches so klar, dass du gesagt hast: Okay, Soll-Ist-Differenz überbrücken, Wunschergebnis, Punkt. Aber in gewissen anderen Lebensbereichen ist es eben nicht so glasklar. Und da brauchst du eine gewisse Übersetzungsleistung aus dem Leben heraus, dass derjenige das, was er dann tun sollte in seinem ureigensten Interesse, versteht und es dann auch am Ende wirklich tut und nicht nur in der Theorie verbleibt.

Gar nichts. Ich zahle einen winzigen Preis und bekomme einen riesigen Return darauf. Also Kosten gar nichts, sondern das ist für mich ein kleines Investment, würde ich sagen, mit einer absurden Rendite. Das, was mich wirklich was kostet, ist, wenn ich sie nicht aufrechterhalte, weil dann bezahle ich und bekomme gar nichts dafür.

Also das ist so dieser Vergleich von: Ich habe 10 € und die 10 € packe ich in einen ETF. Ja, ich habe die 10 € nicht, aber es sind ja keine Kosten. Da bekomme ich eine Rendite drauf. Oder ich nehme 10 € und kaufe mir einen überteuerten Kaffee. So bekomme ich gar nichts dafür, aber ein überteuertes Kaffeeprodukt.

Deswegen: Der Kaffee ist im Endeffekt sinnbildlich für die Unterlassung der Disziplin und der ETF jetzt hier als Beispiel ist sinnbildlich für die Investition. Das heißt, Disziplin kostet mich nie etwas. Disziplin bringt mir mehr, als ich mir persönlich hätte jemals vorstellen können, und das Ganze seit über 25 Jahren. Also, ich würde nie einen anderen Weg beschreiten, weil mit jedem Jahr, wo ich es lebe, bin ich überzeugter von dem System, auch in der Rückschau.

Dann sind wir wieder genau wie vorher beim Laufen an dem Beispiel. Wenn ich mir denke: „Jetzt fühle ich mich schlecht, deswegen höre ich auf“, dann habe ich nur einfach verlernt, das große Ganze zu betrachten. Ich verliere diese Instant Gratification ja nicht. Ich kann ja trotzdem mal einen Kaffee trinken, wenn es um den Kaffee als solchen geht, aber nicht für 10 €.

Und dann gehe ich zu Hause an meinen Siebträger, mache mir einen guten Kaffee, der kostet keine 10 € und ich habe sogar noch eine schönere Umgebung, wie wenn ich das irgendwie in so einem komisch städtischen Umfeld konsumieren müsste. Also insofern: Der Verlust ist nie gegeben.

Und wenn jetzt quasi die Instant Gratification als der Verlust dargestellt werden würde, dann muss ich mir die Frage stellen: Ist das wirklich ein Zugewinn, wenn ich mir Instant Gratification in meine Lebensrealität hole? In Wahrheit ist es ja nur die Konditionierung auf etwas, wo ich niemand anders und selbst mich auch nicht hinkonditionieren wollen würde.

An der Expansion meines eigenen unternehmerischen Tuns. In der Vergangenheit, bekannt ist ein schwieriges Wort, aber man kennt mich in der Regel dadurch, dass ich sehr viel Finance und Financial Infrastructure für ziemlich bekannte Unternehmen auf- und ausgebaut habe und das heute noch immer tue. Ich glaube nur, dass der Impact dessen, was ich aktuell tue, noch zu klein ist, um all den Unternehmen, denen ich gerne helfen wollen würde, auch helfen zu können.

Weil logischerweise ist es einfach eine Gleichung: Ich brauche für gewisse Arbeiten Lebenszeit und ich habe beschränkte Lebenszeit. Das heißt, ich habe auch nur beschränkte Arbeiten, die ich am Ende meines Lebens verrichten könnte. Jetzt hilft mir natürlich KI und die damit verbundenen Assistenten schon ungemein, diese Quote zu verbessern, aber im Verhältnis zu allen potenziellen meiner Mandanten ist es noch immer viel zu wenig.

Und ich arbeite ganz konkret daran, mich quasi im unternehmerischen Sinne unsterblich zu machen, nämlich dass die Kompetenzen, die ich mir aufgebaut habe, für so viele Unternehmer und Unternehmerinnen am Ende zugänglich werden, damit die von dem, was ich mir da über Jahre und Jahrzehnte hinweg draufgeschaufelt habe, so praktisch und schnell wie möglich profitieren können. Damit niemand mehr unter dem Problem von Financial Illiteracy und finanzieller Inkompetenz leidet, insbesondere nicht die Unternehmer und Unternehmerinnen.

Weil ich glaube, die hätten es am meisten verdient, dass sie wirtschaftlich erfolgreich werden, weil die gehen schon das hohe Risiko am Anfang ein. Und ich wünsche mir für jeden guten Unternehmer, für jede gute Unternehmerin auch die entsprechende Rendite.

Bei Instagram kann man mich finden, bei LinkedIn kann man mich finden, bei YouTube kann man mich finden. Und natürlich im Bücherregal kann man mich mittlerweile finden. Aber wenn man mich quasi einfach nur so im Tagesgeschehen begleiten möchte, dann wahrscheinlich am besten bei LinkedIn und bei Instagram.

Instagram hat ein bisschen mehr Sportfokus. Da teile ich quasi so alles, was ich so alltäglich tue. Und bei LinkedIn ist es sehr dediziert auf größere Events sozusagen. Das ist etwas moderierter durch mich selbst. Instagram ist, glaube ich, sehr, sehr real und sehr, sehr straight.

Vielen lieben Dank, Kris. War mir eine Freude, wie immer, und für deinen Podcast und für alle folgenden Gäste natürlich nur das Allerbeste.